DEMOCRACIA Y LIBERTAD

2007-06-11T10:44:00.001-04:00

TEXTO DEL DISCURSO DEL BACHILLER DOUGLAS BARRIOS, REPRESENTANTE ESTUDIANTIL DE LA UNIVESIDAD METROPOLITANA, EN LA ASAMBLEA NACIONAL EL DIA 07/06/2007...

DISCURSO DE DOUGLAS BARRIOS
REPRESENTANTE ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO
ANTE LA ASAMBLEA NACIONAL
07/06/2007

Señores parlamentarios, padres, hermanos, compañeros, y todo aquel que pueda estar escuchando estas líneas. El día de hoy nos dirigimos a ustedes pues se nos ha consignado la responsabilidad de tratar de recoger el sentir y el pensar de la juventud venezolana dentro de esta coyuntura socio-política, se nos ha dado la oportunidad de reivindicar, ante esta asamblea, y ante el país, la razón de ser de nuestra protesta. Una tarea enorme y compleja, pero la cual asumimos con gusto, pues consideramos necesaria la labor de hacer llegar el mensaje de nuestra lucha de una manera clara y entendible a quien desee escucharlo.

En primera instancia, quisiéramos extender nuestras más sinceras felicitaciones a todos los estudiantes venezolanos pues por vez primera, hemos conquistado una voz disidente y plural en esta Asamblea Nacional, esto gracias a nuestra lucha constante, férrea y pacífica.

Sintámonos orgullosos. Vencimos. Empezamos a hacer historia.

Nos encontramos en esta tribuna para manifestar nuestro repudio al cierre arbitrario de RCTV, a la criminalización con la cual se ha pretendido manchar la protesta estudiantil, a los insultos que hemos recibido, en este mismo hemiciclo, todos los estudiantes y a las violaciones sistemáticas de nuestros derechos fundamentales.

Hoy, los universitarios no vinimos a esta palestra pública a debatir. La agenda del movimiento estudiantil, sólo la define el movimiento estudiantil. Hoy vinimos aquí a reivindicar los derechos civiles.

No se equivoquen, el debate entre los universitarios y de los universitarios sin duda alguna se llevará a cabo. Pero el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo en las universidades, en las calles, en las plazas y en los barrios. El debate entre los universitarios y de los universitarios se debe llevar a cabo con una agenda de discusión clara y de conocimiento público. El debate universitario se debe llevar a cabo bajo reglas que sean de pleno conocimiento entre los participantes. El debate se debe llevar a cabo bajo una moderación imparcial. En fin, el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo de manera tal que refleje nuestras condiciones propias de estudiantes. Es decir, de manera organizada, planificada, inteligente, justa y de iniciativa propia.

También quisiéramos aclarar, que no venimos aquí a exponer nuestras tendencias políticas, ni nuestro proyecto de país, simplemente, porque como colectivo aún estamos construyéndolo. Esto no quiere decir, que los estudiantes que nos encontramos en desacuerdo con lo que está ocurriendo en el país no poseamos pensamiento crítico y analítico ni que seamos incapaces de generar propuestas. La realidad es que nosotros no formamos parte de un sistema ideológico único, ni poseemos una línea de pensamiento única. Es por eso que las puertas al dialogo y a la discusión seria de ideas y propuestas se encuentran abiertas.

Y es dentro de ese marco plural de ideas que emerge nuestra visión común, una visión común de libertad, igualdad y democracia.

Y es dentro de esa visión común bajo la cual nace una concepción del estudiante, bajo la cual, los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales.

Los estudiantes no somos neoliberales, somos seres libres.

Los estudiantes no hacemos oposición, nosotros hacemos proposición.

Nosotros, no pretendemos pasar a formar parte de la mitología popular, ni que nuestra imagen adorne paredes de universidades y camisetas de jóvenes estudiantes. Tampoco pretendemos adornar las páginas de los libros de texto que son ojeadas por bachilleres a lo largo y ancho del territorio nacional, ni que una faustuosa autopista lleve nuestro nombre. No deseamos ser ni un "pudo haber sido" ni un "lástima que fue", deseamos ser algo más, un "es" y un "será".

Nosotros como miembros del futuro de éste país, tenemos la obligación moral de velar por el presente, tenemos la obligación moral de labrar dicho futuro, tenemos la obligación moral de no bajar la guardia nunca, pues nuestra responsabilidad no es sólo con nosotros mismos, es con quienes nos anteceden, es con quienes nos substituirán, es con quienes hoy por hoy nos acompañan haciendo vida en este país y defraudarlos, sería cobarde y defraudarlos, sería apátrida, y defraudarlos, simplemente, no es una opción.

Es por eso que la juventud está hoy en la calle, no estamos luchando por los intereses de un grupo empresarial, no estamos luchando en nombre de intereses internacionales, no estamos luchando a favor de una tendencia política. En todo caso, estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales, fraguando una lucha cotidiana en nombre de nuestra nación y salvaguardando los intereses de una sociedad entera.

En un principio nuestra movilización nace en respuesta a la medida tomada de manera injusta contra RCTV. Nuestras acciones de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión, que esta medida representa. Responden al vacío y a la nostalgia que se siente en los hogares de los venezolanos. Responde a la apropiación ilegítima de las antenas de transmisión de RCTV. Responde a la realidad que enfrentan 3.000 trabajadores cuyo sustento esta en riesgo y con los cuales somos absolutamente solidarios. La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 02 vuelva a su legítima frecuencia.

Más aún, a lo largo del camino nos hemos dado cuenta que nuestra responsabilidad para con el país va más allá.

Es por eso que hoy estamos en la calle, convencidos que todos los venezolanos deberíamos ser tratados del mismo modo, sin discriminación y sin juicios de valor que distingan entre buenos y malos. Creemos en la equidad y en la igualdad; en la igualdad de oportunidades y en la igualdad ante la ley.

Consideramos que si unos venezolanos tienen derecho a ir a Miraflores, todos los venezolanos deberíamos tener el mismo derecho. Consideramos que si unos venezolanos tienen derecho a trasladarse desde el interior del país en autobús para manifestarse en la capital, todos los venezolanos deberíamos tener la posibilidad de hacerlo. Consideramos que todo ciudadano, independientemente de su preferencia política, tiene el derecho de trabajar y progresar como empleado estadal. Consideramos que debe rechazarse toda forma de injerencia internacional, venga de Estados Unidos, Nicaragua o Cuba. Consideramos que ya de una vez por todas hay que acabar con las divisiones, con el doble discurso y con la discriminación.

Estamos en la calle porque somos demócratas y por lo tanto no creemos en ningún grado de autoritarismo. No creemos en las hegemonías de las minorías, ni tampoco en las hegemonías de las mayorías. Reprochamos de forma categórica, toda forma de gobierno, pasada o presente, que atente contra el derecho de los ciudadanos a vivir, y más aún a vivir siendo libres.

Hoy nuestras clases son en las calles, hoy no sólo pedimos sino exigimos y promovemos la reivindicación de los derechos civiles. Es nuestro deber hacerlo.

Decimos: Basta de discriminación, exigimos y promovemos la reconciliación nacional.

Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente.

Tomen en cuenta nuestras propuestas en temas de interés nacional, pues será nuestra generación la que tendrá que lidiar con las consecuencias.

No criminalicen de antemano la protesta, que no se menosprecie ni se insulte nuestra iniciativa y que se le dé libertad y respeto a aquellos que han sido injustamente perseguidos y vejados públicamente, como es el caso del bachiller Nixon Moreno y los más de 200 detenidos en las últimas protestas, para los cuales exigimos la revocatoria de todas las medidas de presentación judicial.

Creemos en la procura de la seguridad, el bienestar y la mayor felicidad posible para nuestro pueblo.

Es por eso que exigimos, con la misma entereza y con la misma fortaleza, que se vele y se garantice el derecho a elegir. Entendiéndose el derecho a elegir desde lo más simple como el derecho de decidir qué ropa usar, qué comer y qué ruta tomar para ir a su trabajo. Hasta lo más complejo como elegir su culto, su ideología y sus autoridades políticas. Pasando también por su derecho a elegir qué desea leer en el periódico, escuchar en la radio y ver en la televisión.

Pues esa decisión debe recaer finalmente en el individuo, en el ciudadano, no en el Estado y no en el Gobierno. Ese derecho a elegir lo que más nos satisfaga es el que hace al hombre verdaderamente libre, es el que hace al hombre verdaderamente humano, ya que una vida sin elecciones, una vida sin decisiones, tiene poco de vida, tiene poco de libre y tiene poco de humano. Sería una existencia robótica, unipolar, sería en fin, un sinsentido.

Esa es la finalidad de nuestra lucha, una lucha sin pretensiones golpistas o desestabilizadoras, una lucha que se mantendrá invariablemente en el marco de la constitución, una lucha de libertades, una lucha de elecciones, una lucha que como hombres, mujeres, estudiantes, universitarios y por encima de todo, como venezolanos no podemos dejar de librar. Es nuestro derecho, es nuestro deber, es nuestra responsabilidad y es nuestra obligación moral.

Y es que nosotros conformamos una generación sin pasados oscuros, una generación sin odios ni revanchismos. Una generación que ha superado el cortoplacismo. Nosotros, los jóvenes de Venezuela, estamos armados….estamos armados con conciencia, garra, corazón, carácter, solidaridad, alegría, optimismo y humildad. Somos una generación que está dispuesta a fallar y a levantarse de nuevo, una generación dispuesta a empezar desde cero, una generación capaz de verdaderamente forjar libertades y más aún realidades, una generación que no descansará hasta que seamos el país que podemos ser y la sociedad que debemos ser. Una generación que luchará, hoy, mañana y siempre por ser libres y verdaderamente humanistas.

Soñamos con un país donde podamos ser escuchados. Sin tener que estar uniformados

Sin más nada que decir… por ahora

2007-06-11T10:37:00.000-04:00

... LOS ESTUDIANTES VENEZOLANOS SE HAN ACTIVADO EN LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA... EN CONTRA DE UN GOBIERNO QUE PRETENDE COARTAR LAS LIBERTADES PÚBLICAS EN UNA DINAMICA DE SOCAVAMIENTO PROGRESIVO, LENTO PERO INEXORABLE, DEL REGIMEN DE LIBERTADES... CON LA FINALIDAD DE CONVERTIR A ESTE PUEBLO DIGNO EN LACAYOS DE UNA PSEUDOREVOLUCIÓN... SE HA DESATADO UNA LUCHA IDEOLÓGICA QUE NO SE REVERTIRÁ SINO CUANDO SE RESTITUYEN PLENAMENTE LOS DERECHOS CIVILES CONCULCADOS ...!!

2007-04-25T12:45:00.000-04:00

... LA OFENSA Y MANIPULACION DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL ES INNEGABLE...
... LOS DELITOS DE VIOLACIÓN A LA CONSTITUCION Y LAS LEYES MILITARES SE HAN CONSUMADO ...

2007-02-12T15:10:00.000-04:00

Oiga lo declarado por la autora del Libro "DEBEMOS COBRAR" de Ana Mercedes Diaz, ex Directora del CNE...Sus declaraciones son reveladoras del fraude electoral de Diciembre pasado y explica porqué Chavez es un usurpador del cargo en complicidad con Rosales...!!

2007-02-09T14:02:00.000-04:00

Click here to watch "LOS-MECANIQUEROS--COMO-SE-LAS-INGENIAN-EN-CUBA-LOS-JOVENES"

... VEA ESTA PELICULA LLAMADA "LOS MECANIQUEROS" .. SE TRATA DE COMO SE LAS INGENIAN LOS JOVENES PARA SOBREVIVIR EN LA CUBA COMUNISTA ...!!

2007-02-06T11:07:00.000-04:00

VEA A ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA HABLANDO SOBRE EL FRAUDE ELECTORAL PERPETRADO POR EL CHAVISMO EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES PASADAS... !!

2007-02-05T20:46:00.001-04:00

FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES ... PARTE V ...

2007-02-05T20:43:00.000-04:00

FRAUDE ELECTORAL DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES .. PARTE IV

2007-02-05T20:39:00.000-04:00

FRAUDE ELECTORAL DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES ... PARTE III

2007-02-05T20:36:00.001-04:00

EL FRAUDE ELECTORAL DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE DICIEMBRE PASADO... PARTE II

2007-02-05T20:30:00.000-04:00

...TODOS LOS INTERESADOS EN DESCUBRIR LA VERDAD DEL FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECIONES PRESIDENCIALES DE DICIEMBRE PASADO... DEBEN VER CON CUIDADO ESTE VIDEO PRODUCIDO POR ACADÉMICOS DE NUESTRAS UNIVERSIDADES...!!

2007-01-23T15:25:00.000-04:00

Así se montó el FRAUDE ELECTORAL DEL 03/12/06.

Las marchas no nos mintieron, la mayoría de los habitantes de este hermoso país queremos democracia y libertad. Escasamente quienes votaron por Chávez llegan a 4 millones, incluyendo los amenazados de entes del gobierno, contratistas, etc, etc, etc.

Dios no se equivoca. Tengamos Fe. Los tiempos de Dios son diferentes a los nuestros.

Lo envío como lo recibí. Por eso sale esa cifra tan descabellada de 7 millones de electores…

Así se montó el Fraude Electoral el 03/ DIC / 06.

Agradecemos hacer llegar esta información a Manuel Rosales y a su Comando de Campaña quienes la solicitaron en su Rueda de Prensa.
Igualmente hacerla llegar a los Observadores Internacionales, a los medios de Comunicación Social, al General en Jefe Raul Isaías Baduel, al Jefe del CUFAN, a la Fuerza Armada y a los Rectores del CNE.
Esta información fue suministrada por una fuente interna del CNE. El mundo debe conocer como se cometió el Fraude,
¿ Porqué Chávez fue pitado cuando fue a votar en el 23 de Enero y tuvo que ir dos veces el 03 /DIC/06 al Ministerio de la Defensa?
Por la decisión prudente de Manuel Rosales, Venezuela no se tiño de sangre roja, rojita esta navidad. La dirigencia de la oposición y los militares institucionalistas no pisaron el peine que Chávez, junto al CNE, les puso en este proceso electoral. Amanecerá y veremos.

CHAVEZ PERDIÓ LAS ELECCIONES. EL CNE VOLTEÓ LOS RESULTADOS. ACA ESTAN ALGUNAS DE LAS PRUEBAS QUE PUEDEN SER VERIFICADAS.

1. El Comando Miranda con apoyo de la ONIDEX y de la Misión Identidad organizó: a nivel nacional a los grupos chavistas, nacionalizados y cubanos (más de 20 mil) en Batallones, Compañías, Pelotones y Escuadras. Es decir organizó más de 100 mil personas con más de 5 cédulas para votar en
diferentes centros. La practica de ubicación de los centros se hizo la semana antes para evitar pérdidas de tiempo. Muchos de ellos fueron disfrazados como médicos, bomberos, polícias, etc., quienes tenía prioridad para votar en cada centro no distante uno del otro y así poder votar rapidamente. La tinta indeleble que NO ERA INDELEBLE sirvió para consolidar la trampa. La tinta se limpiaba y neutralizaba con cloro y no quedaba huella. 100 mil personas que votan 5 veces son 500 MIL VOTOS fraudulentos para Chávez. Acá no intervino Smartmatic, el CNE ni la FAN sino el Comando Miranda, la ONIDEX y la Misión Identidad.

2. El número de VOTOS NULOS . Todos los votos nulos que se generaron fueron para Manuel Rosales. Nadie sabe a ciencia cierta que porcentaje de votos nulos tuvo Manuel Rosales por máquina. Imaginémonos y así sucedió que Manuel Rosales tuvo 10 votos nulos por máquina en un universo de 33 mil máquinas totalizan 330.000 votos menos para Rosales a nivel nacional. Nadie se dio cuenta de esto lo cual pasó desapercibido pero puede ser verificable con las actas donde aparecen la cantidad de votos nulos. Aqui sólo intervino Smartmatic.
3. En casi la totalidad de los 11.200 Centros de Votación siempre se dañó una máquina . ¡Que coincidencia!. La presión de la gente que deseaba votar obligó a traer otra máquina no auditada o aparentemente "auditada" para reemplazar "la dañada". ¿Por que Smartmatic tenía tantas máquinas de repuesto? y ¿por qué donde se dañó la máquina no se votó manualmente?. En este Fraude intervino Smartamatic, el CNE y el Comando Miranda.
Estas máquinas no auditadas pudieron haber generado cualquier cantidad de votos virtuales ya almacenados en su memoria para se enviados al final de las votaciones al CNE. Calculen 100 votos ya almacenados por unas 8000 mil máquinas reemplazadas a nivel nacional suman 800 mil votos para Chávez. O más sencillo, mil votos en 800 máquinas reemplazadas a nivel nacional perteneciente a igual número de cajas que tanto el CNE y Smartmatic sabía con antelación no iban a ser auditadas son ochocientos mil votos regalados a Chávez. !!!!

4. En el escrutinio de las cajas que se auditaron a nivel nacional siempre se notó una discrepancia menor del 1% (que según el CNE era insignificante pero en 33 mil máquinas suman una gran cantidad). Este es el procedimiento que usan los hakers que roban céntimos en todas las transacciones financieras y que pasan imperceptibles pero en miles de cuentas el fraude es millonario. Cinco votos de discrepancia por caja los aceptó la oposición ingenuamente. Fraude realizado por Smartmatic, CNE y Comando Miranda. Pero cinco votos por 33 mil maquinas son: unos 165 mil
votos más para Chávez.

5. La abstención verdadera rondó a nivel nacional en un 35-40% el cual podía ser comprobable. A estas alturas ya el CNE y el Comando Miranda debe haber llenado muchas de las casillas de los cuadernos de votación de la gente que no votó. Según el CNE el índice de abstención fue de un 20 -25%. ¿Para donde fueron los votos de un 10% de abstención, para no hacerlo tan descarado? Es decir, ¿a donde fueron a parar 1 millon 600 mil votos abstencionistas? Para Chávez. Aquí actuó Smartatic y el CNE.

6. Otro hecho importante y que llama poderosamente la atención es la COINCIDENCIA EN LOS RESULTADOS de las actas emitidas por las máquinas de cada centro. Los resultados de ellas eran casi iguales para los candidatos. Los programadores fueron demasiado burdos al programar las máquinas para que dieran los resultados casi iguales. Así sucedió en el Referendo Revocatorio. El robo de los votos a Manuel Rosales se produjo en aquellos centros que eran considerados territorio chavista, sin aviso y sin protesto.
7. En la mayoria de los casos la auditoría de las cajas se realizó en "Petit Comite". Las cajas a ser auditadas fueron previamente escogidas por el CNE. Es decir, en muchos Centros se abrieron las que el CNE quiso que se abrieran.

8. Finalmente una prueba fehaciente del FRAUDE ELECTORAL fue la reacción del pueblo venezolano al conocer los resultados fraudulentos emitidos el domingo 03/DIC /06 a las 10 de la noche. Fue un "TRIUNFO SIN ALEGRIA". ¿Es eso posible? (Y los 7 millones no celebraron !!!) . Chávez sabe que no ganó. Es un muerto en vida para la persona que disfrutó las mieces de su legítima y legal victoria en Diciembre de 1998. PODEMOS ahora tiene más de 800 mil votos y el PPT más de 600 mil. Ellos exigirán su cuota en el nuevo gobierno de Chávez. ¿Creará Chávez un solo partido?
9. Acá están parte de la pruebas del Fraude. Smartmatic, el CNE y el Comando Miranda se robaron más de 3.065.000 votos de Rosales y se los dieron a Chávez. Por eso el CNE invirtió las cifras . Las demás pruebas del FRAUDE se conocerán más adelante . Fuente: CNE.

2007-01-23T15:17:00.000-04:00

Opinión
Jesús FERNAND0 GONZÁLEZ
Noticiero Digital

Porqué perdió Rosales

EXORDIO: No era imposible derrotar al candidato del gobierno, los resultados demuestran que la mayoría del país no está con él, pero creo que hubo errores de estrategia electoral que es bueno analizar ante el país, así que agradezco que todos los venezolanos aprovechen este foro para descargar sus opiniones sobre el tema.

En mi libro “Gerencia Política” yo señalo que para ganar unas elecciones se necesitan tres cosas: imagen, organización y recursos. Vamos a analizar estas condiciones:

LA IMAGEN: Chávez tenía, o mejor dicho, tiene una imagen sumamente deteriorada, yo en lo personal creo y estoy convencido de que no puede haber un solo venezolano que sinceramente crea filosóficamente en el Socialismo del siglo XXI que él predica, los que lo siguen repiten como loros estas prédicas pero en su mayoría nadie sabe: ni que es, ni como se come eso; como dijo el gobernador Didalco al preguntársele al respecto: “eso solo lo sabe Chávez”.

La dependencia con el presidente no es ideológica sino material, pragmática, no me equivoqué cuando en esta columna aseguré que en este país nos encontrábamos unos 30% sobornados y los otros 70% aterrorizados.

Las elecciones solo demostraron que el chavismo tuvo la capacidad de sobornar un 10% más. Así, la estrategia de campaña de Rosales, a mi parecer, estuvo equivocada, por esta columna también dije que esta no era una campaña de Rosales vs. Chávez, esta era una contienda de Chávez contra Chávez y esto no lo entendieron los estrategas de campaña, Rosales, Petkoff, Ojeda o quien fuera el abanderado de la unidad de la oposición no tenía porque convencernos a los venezolanos que era mejor que Chávez, eso estaba sobreentendido.

La estrategia de publicidad fue dirigida a convencer a los ya convencidos, a tratar de exaltar las cualidades del candidato y no se concentró en lo que debían que era descalificar al candidato del gobierno y su fracasada gestión.

El slogan “Atrévete” fue estrategia magnífica para sacar del terror a ese 70% que era el electorado objetivo, pero las acciones publicitarias del comando no estuvieron ajustadas a ellos, el candidato como que no se “Atrevía” a enfrentar a Chávez, lo sentimos como muy tranquilo, muy lento en su discurso, los electores queríamos mas agresividad, nos gustaba mas la actitud de Leopoldo López, esa carencia de agresividad se notó igualmente en las acciones de comando, claro sin llegar a la chabacanería, ni la violencia verbal o física.

El programa mi Negra fue una excelente estrategia para competir con la captación de las clases populares, pero no fue ampliamente implementado se dice que se registraron cerca de 3 millones de personas y debió ser por lo menos 10 millones, recordemos que tenemos 20 millones de pobres. Las tarjetas, por ejemplo en Barinas, se repartieron muy tarde y no fueron suficientes no llegaron a los de abajo.

LA ORGANIZACIÓN: Dije también en esta columna que a una semana de las elecciones la diferencia en los estudios de opinión entre Chávez y Rosales fluctuaban en 10% a favor de uno u otro candidato y que el triunfo dependería de su organización y nuevamente no me equivoqué. Debemos reconocer que Chávez tiene una organización política sumamente motivada (con dádivas y empleos públicos) debidamente entrenada en tantas elecciones y sobre todo, lo más importante, estrictamente disciplinada.

La indisciplina reinó en la organización opositora donde las heridas del pasado político se mantenían presentes, se toleraban pero no se querían, nadie quería obedecer a nadie, se presentaron parcelas, discusiones por el espacio personal o partidista que lesionó la motivación de muchos.

Aunque hubo unidad de pensamiento no hubo unidad organizacional los partidos quisieron jugar a aprovecharse de la campaña para fortalecerse y así dividieron los esfuerzos, debió presentarse nuevamente una tarjeta de la unidad. Los venezolanos no queríamos ver ni propagandas ni banderas amarillas ni mucho menos verdes en esa campaña, la bandera era el tricolor y de eso se dieron cuenta muy tarde.

Definitivamente uno de los grandes culpables de la pérdida de la oposición fue AD quien no quiso poner la única maquinaria antichavista a favor de la causa, jugando a la abstención y por supuesto a la derrota. La gesta fue encomiable engranar la organización, construirla, entrenarla y ponerla en funcionamiento era misión imposible, 3 meses era muy poco eso requiere de años y al final ganó la mejor organización la mas preparada.

LOS RECURSOS: No creo que los recursos eran determinante, a pesar de que el chavismo no tuvo mezquindad en gastar lo que fuera para la campaña, la oposición demostró tener suficientes recursos para enfrentarlo, en publicidad televisiva y radial creo que Rosales superó a Chávez notablemente pero este invirtió mas en publicidad directa, volantes, afiches, vallas, etc., sobre todo franelas, se calcula que se repartieron mas de 5 millones de franelas en todo el país que dieron sentido de pertenencia e identificación, en la oposición había que mendigar una.

El flujo logístico del chavismo fue ordenadamente dispuesto, cosa que no pasó en la oposición en donde todos desconfiaban del uso de los recursos a los que todos le querían poner la mano y algunos inescrupulosos viciados del pasado hasta pretendieron aprovecharse y lucrarse de ellos, muchos no entendían que esta era una campaña de dar y no recibir.

La propaganda no fluía y las acaparaban los partidos para sus seguidores, las planillas para trabajar, las tarjetas mi negra llegaban muy tarde y no eran suficientes. El 1x10 fracasó ya que los recursos para movilización el día de las elecciones fue insuficiente y eso por supuesto contribuyó notablemente a la derrota.

CONCLUSIONES: Ante tantas adversidades luchar contra todas las irregularidades del REP y el ventajismo gubernamental, era una odisea. Rosales fue muy acertado en reconocer que la oposición perdió ocho años en entender y quiso hacer en tres meses lo que no hizo en ese tiempo pero se dio cuenta que si se podía, que se subió de 3% a 40%, no fue fácil, que no todo está perdido que la lucha continua y confío que se mejorarán los errores para ser mas eficientes y así lograr futuras victorias.

RECOMENDACIONES: Me voy a permitir recomendar que esta organización que hoy se conformó se mantenga, que se revisen las direcciones, que se refuerzen en los estados exitosos y en aquelllos estados en los que las diferencias fueron muy marcadas pues se deberá rotar su dirigencia hasta afinar alguno que rinda.

Es necesario que se comience un gran proceso de formación política hacia los viejos y los nuevos valores de la organización, que una vez formados se cree una verdadera estructura de planificación y estrategias con la conformación de salas situacionales a todos los niveles, que permitan diseñar un plan de operaciones que enfrente efectivamente las acciones del régimen y que logre la consolidación de una maquinaria ideológicamente bien formada, disciplinada y motivada a vencer al chavismo en las futuras confrontaciones políticas que se nos avecinan.

Olvidémonos por los próximos 6 años de los partidos (partir es dividir), ellos tienen razón de ser pero no de existir en este régimen, todos debemos integrarnos en una sola organización llamémosla “Venezuela” a la que todos podamos ingresar sin lazos que nos comprometan con la fauna de causas ideológicas que nos diferencian, esto en función de reclutar nuevos liderazgos para el logro de los objetivos de luchar por recuperar nuestra democracia y nuestro futuro en un sistema de libertades. Me pongo a la orden para discutir e implementar estas ideas en cualquier lugar del país como un soldado más de la libertad.

EPILOGO: A pesar de que por amor a mi sistema de libertades me encuentro perseguido, desde la clandestinidad, esta columna, mientras lo decida este gobierno, se seguirá publicando, la próxima semana contestaré a las amenazas del maestro Hugo de los Reyes Chávez contra mi persona en uso a mi derecho constitucional a la réplica.

2006-12-18T15:06:00.000-04:00

... UN PUEBLO SUBYUGADO POR LOS TRAIDORES DE SIEMPRE NO SE DEJARÁ ARREBATAR EL FUTURO DE SUS HIJOS NI EL DESTINO QUE LE HA TRAZADO EL ALTÍSIMO ..!!

2006-12-07T16:41:00.000-04:00

...oigamos las dudas razonables expresadas por OSWALDO ALVAREZ PAZ... en entrevista realizada por MARIANELA SALAZAR ... EL DIA 05/12/2006...

2006-11-30T10:13:00.000-04:00

..... PARTE 2 ....
... Fueron 55.000 los jovenes venezolanos conducidos bajo engaño, a recibir adoctrinamiento en el Centro Pedro Diaz Cuello, en Holguin, Cuba... Para Chávez, seran las fuerzas de choque, que en primera linea de fuego, estarán al servicio del régimen fascista CASTRO-CHAVISTA....Será esto lo que quieren las madres venezolanas para sus hijos... A DESPERTAR EL 03 DE DIC. Y A CAMBIAR ESTE ESTADO DE COSAS... !!

2006-11-30T10:03:00.001-04:00

.... PARTE 1 ....
... Fueron 55.000 los jovenes venezolanos conducidos bajo engaño, a recibir adoctrinamiento en el Centro Pedro Diaz Cuello, en Holguin, Cuba... Para Chávez, seran las fuerzas de choque, que en primera linea de fuego, estarán al servicio del régimen fascista CASTRO-CHAVISTA....Será esto lo que quieren las madres venezolanas para sus hijos... A DESPERTAR EL 03 DE DIC. Y A CAMBIAR ESTE ESTADO DE COSAS... !!

2006-11-27T14:16:00.000-04:00

..... MANUEL ROSALES .... PRESIDENTE ....

2006-11-24T10:25:00.000-04:00

...INFAMIA... MENTIRAS.. DESTRUCCION.. SON LAS BASES DEL DISCURSO DE CHAVEZ... EL TEMA DE LA DESTRUCCION DE LAS FUERZAS ARMADAS DEBERÁ SER TRATADO Y RESUELTO EN EL ESCENARIO DE UNA NUEVA DEMOCRACIA...

2006-11-23T13:33:00.000-04:00

...EL COMUNISMO SIEMPRE SE BASARÁ EN LA MENTIRA PARA SUBYUGAR A LOS PUEBLOS... IGUAL METODO UTILIZA CHAVEZ PARA IMPLANTAR SU FRACASADA REVOLUCIÓN...

2006-11-20T22:48:00.000-04:00

... VEA LA RED DE LA VICTORIA ... PARTE 2 ... VENEZUELA TE NECESITA ..!!

2006-11-20T22:43:00.000-04:00

... VEA LA RED POR LA VICTORIA .. PARTE 1 .... VENEZUELA TE NECESITA .. !!

2006-11-18T13:54:00.000-04:00

...LA ECONOMIA DE TRUEQUE ES EL SUEÑO DE UN PENDEJO COMUNISTOIDE CUYAS NEURONAS ATRASADAS NO LE PERMITEN ENTENDER LA REALIDAD ECONOMICA ACTUAL...

2006-11-09T13:02:00.000-04:00

.. LA JUVENTUD VENEZOLANA... EXPRESA SU ANSIEDAD Y NECESIDAD DE CAMBIAR LAS CONDICIONES POLÍTICAS DE NUESTRA SOCIEDAD ...!!

2006-11-09T12:46:00.000-04:00

... LA DIGNIDAD DE UN PUEBLO NOBLE, COMO EL VENEZOLANO, NO PUEDE POSTERGARSE NI MEDIATIZARSE POR LA INTERVENCIÓN DE LOS SÁTRAPAS Y TIRANOS ...!!

2006-11-09T11:15:00.000-04:00

PORQUE DEBEMOS ATREVERNOS, COMO CIUDADANOS, A CAMBIAR NUESTRO RUMBO COMO SOCIEDAD..!!

2006-11-08T11:19:00.000-04:00

... DEFINITIVAMENTE HAY AMORES QUE MATAN ...!!

... ESTA INFAMIA ... ESTE INSULTO A LA HUMANIDAD NUNCA SERÁ OLVIDADO, AL MENOS POR NUESTRO PUEBLO ... !!

2006-11-08T11:05:00.000-04:00

SOBRAN LAS ENCUESTAS...!!

... VENEZUELA SE ENRUMBA CON PASO DECIDIDO HACIA UN NUEVO ESCENARIO DE CONSOLIDACION DE SU DEMOCRACIA, CON UN GOBIERNO RACIONAL, CAPAZ, EFICAZ Y CUYO NORTE ES LA PRESERVACION Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CIUDADANOS ...!!

2006-11-07T16:04:00.001-04:00

... LOS RESPONSABLES SERÁN CASTIGADOS ...!!

... ESTE PUEBLO NO PERDONARÁ TAMAÑA INFAMIA ...!!

2006-11-06T14:30:00.000-04:00

Get Your Own! | View Slideshow

DISFRUTEN DE ESTE SLIDESHOW DE LA CAMINATA "DE PUNTA A PUNTA" DE CARACAS... 4/11/2006

2006-11-06T09:47:00.000-04:00

LA HISTORIA RECIENTE CONTEMPORANEA DE VENEZUELA...NO HABIA PRESENTADO UN PASMOSO ABUSO DE PODER CON LA IMPUNIDAD CON QUE EL ACTUAL GOBIERNO DE HUGO CHAVEZ MANEJA ESTE CASO...DONDE SE VIOLA LA CONSTITUCION Y UN CONJUNTO DE LEYES DE LA REPUBLICA Y LA FISCALIA SE DA EL TUPÉ DE DECLARAR QUE NO HAY DELITO HASTA TANTO LOS DENUNCIANTES SE PRONUNCIEN, CUANDO EN REALIDAD SE TRATA DE DELITOS DE ACCIÓN PÚBLICA... SOLO ENTENDIENDO ESTE REGIMEN COMO UNA SATRAPÍA PODEMOS ACEPTAR SU EXISTENCIA... AHI QUEDA ESTO PARA LA HISTORIA..!!

2006-06-02T17:40:00.000-04:00

EL FORO ACADÉMICO DE ANZOÁTEGUI

FIJA POSICION ANTE LA CRISIS POLITICA ACTUAL DE LA SOCIEDAD VENEZOLANA

“EL ACUERDO DE UNIDAD NACIONAL”

En el actual tránsito de la sociedad venezolana, con una profunda crisis demasiado prolongada, injusta y absurda, que sacude los cimientos de la estructura de valores ético-morales de nuestra sociedad, hace imperioso el surgimiento de voces de aliento, de reflexión, de síntesis ideológica, que permitan la conciliación y fortalecimiento de los supremos intereses nacionales. Es por ello, que el FORO ACADEMICO DEL ESTADO ANZOATEGUI, interpretando el sentimiento de los pueblos de nuestra región y de la nación toda, lanza una voz de alerta y un llamado inquietante, a todos los sectores de la vida pública nacional, a todos los operadores y actores políticos de nuestra Sociedad, para que confluyan en pensamiento, animo y acción, alrededor de la idea de la construcción de la gran Patria de El Libertador, unida, poderosa, soberana y progresista, alejada de los sectarismos, del maniqueísmo, de la división de clases y de la siembra de odios, para el alcanzar el ventajoso status de la coincidencia nacional.

La crisis global del Estado venezolano, impone la necesidad de concertar las voluntades políticas incluyendo los sectores sociales organizados. Acordar desde la crisis que padecemos, y desde nuestra fragilidad institucional, las reformulaciones que requiere nuestra desesperante realidad y que se necesitan para obtener la consolidación del sistema democrático, hoy tan vapuleado, es el camino. Se trataría en todo caso, de un intercambio donde se procesen las diferencias en cuanto a proyectos sociales, poder e intereses, sin abandonar la difícil vía de la paz, que como decía N. Bobbio, es la vía de la democracia.

Debemos avanzar hacia la gestación de un consenso, para poder avanzar hacia la legitimidad del Estado, sumergidos en la premisa que “el incremento de la participación de los actores sociales en la toma de decisión que los afecta es, por una parte, un camino para superar esa crisis de legitimidad y, por la otra, para corresponsabilizar a esos actores por el destino de la sociedad”.

Este consenso que proponemos es algo más que un simple acuerdo teórico o político sobre ciertas cuestiones; el consenso equivale a la vida en común. Mannheim nos decía: “Preparar el terreno para un consenso significa, en fin de cuentas, la remoción de los obstáculos exteriores y ambientales. La lucha por la obtención de valores comunes en una marcha mano a mano, y por tanto, con la lucha por la justicia social”.

Nuestra propuesta apunta hacia la más grande empresa en que se hayan involucrado los venezolanos, hacia a reconstrucción de la vida nacional, hacia la salvación de la democracia, de la dignidad nacional, y en fin hacia la recuperación del estado de Derecho. Ha sido demasiado largo el proceso de desencuentros y frustraciones, pero con el aporte de todos, estamos seguros, encontraremos el camino auténtico del bienestar en paz social. Encontrar y asegurar el camino del crecimiento es una condición necesaria para establecer definitivamente la estabilidad política y económica, la vida en democracia. Abordar esta tarea nos exige creatividad. Para comprender nuestro pasado, nuestro presente y visionar nuestro futuro, se necesita audacia. El conocimiento cabal de nuestras frustraciones, debe servirnos para comprender fielmente nuestro presente y para crear las estrategias del futuro. Ese el reto presente del país nacional.

POR EL FORO ACADEMICO DE ANZOATEGUI

Ing. José E. Guzmán Pérez Dr. Jesús Barrios Clavier

Dr. Leopoldo Lovera Barrios Dr. Jorge Méndez Bonilla

Dra. Enma Rosa de Barrios Soc. Sandra Ramírez

NOTA: Se adjunta contenido de la propuesta.

2006-05-31T17:19:00.000-04:00

Acuerdo Nacional para la UNIDAD de los factores democráticos de la Sociedad Venezolana

Quienes suscribimos este documento, planteamos un Acuerdo Nacional a toda la sociedad venezolana. Como precandidatos en la próxima contienda presidencial electoral, y asumiendo nuestro papel corresponsable en la restitución de las Instituciones Democráticas y del avance del país, concientes de la necesidad de enfrentar el actual régimen ilegítimo que conduce los destinos de la República y que ha trazado un rumbo político-institucional ajeno al sentimiento nacional, y asimismo conscientes de la necesidad de coordinar y conducir el esfuerzo de todos los venezolanos para el desarrollo de nuestra Nación, acordamos:

I. CONSIDERACIONES GENERALES.

1. La crisis política que sacude a la sociedad venezolana se encuentra agravada en la actualidad por la intromisión reciente de una serie de maniobras politiqueras por parte de algunos de los candidatos que se anuncian desde hace varios meses como participantes en la próxima contienda electoral presidencial. Por otra parte, resulta un ingrediente adverso de cierta magnitud, la propuesta conducida por el Partido Acción Democrática y el Comando de la Resistencia, quienes vienen sosteniendo la tesis abstencionista pura basada en un razonamiento de lógica política sustentado en la premisa de que “…sin condiciones electorales procedimentales transparentes no tendrá ningún opositor a Chávez posibilidad alguna de alcanzar una victoria electoral producto del respaldo mayoritario de los electores…”.

2. Existe una fuerte impresión, generalizada en la sociedad venezolana, de que estas maniobras obstruccionistas parecen coincidir con esfuerzos que parten de las altas autoridades del Ejecutivo Nacional. Esta situación de manipulación y distorsiones introduce en el escenario cívico electoral elementos de confusión y desasosiego, que definitivamente echaran al traste las pretensiones de los factores democráticos de la Sociedad venezolana de reconstruir la vida democrática de la Nación. Es evidente que las primarias, como mecanismo de activación política de la sociedad venezolana, es contrario a la pretensión de sobrevivencia política del régimen castro-chavista. Por otra parte, un candidato único, representando de hecho la unidad nacional, se convertiría en una fuerza política avasallante, que permitiría la victoria de los sectores democráticos de la sociedad venezolana.

4. Ante estas adversidades y maniobras politiqueras de ciertos personajes de la vida política con pretensiones candidaturales y aliados perversos del régimen, un grupo de venezolanos de elevada talla moral, quienes han propuesto sus candidaturas para que sean ventiladas y decididas en primarias libres y transparentes, se han propuesto asumir una actitud de oposición a estos manipuladores, por lo que en reunión reciente, los candidatos CECILIA SOSA, ENRIQUE TEJERA PARIS, VICENTE BRITO, SERGIO OMAR CALDERON Y WILLIAM OJEDA, tomaron la decisión de emplazar a los precandidatos Petkoff y Borges, por escrito, para que expresen a la opinión pública nacional su compromiso auténtico de coincidir y aliarse con los mayoritarios sectores democráticos de la sociedad venezolana en su aspiración de resolver la actual crisis política mediante la escogencia de un candidato único que represente la unidad nacional, frente a la pretensión hegemónica del comunismo castro-chavista; caso contrario, hacer pública la traición de estos personajes. En otro sentido, es importante recordar que recientemente se realizó un foro público en la ciudad de Araure, el cual fue denominado “Desde la Provincia”, del cual se puede concluir: “… si los tres precandidatos con mayor opción no se cuentan y ninguno de ellos se desprende contundentemente, los "demás candidatos no los reconocerán como representante de la unidad, así que nada de pactos de cogollos...”, lo cual traería como corolario la disgregación y dispersión de esfuerzos y sobre todo la desesperanza de un pueblo necesitado.
5. Estos cinco candidatos de las Primarias, y en este particular,la Dra. Cecilia Sosa, han coincidido en la necesidad de resolver la crisis existencial nacional mediante la conformación de un gran frente político de UNIDAD NACIONAL, que interprete de manera consistente el anhelo de la sociedad venezolana, de alcanzar la victoria de las fuerzas democráticas y el restablecimiento y vigencia de las instituciones democráticas, para que así pueda el pueblo de Venezuela enrumbarse hacia las más elevadas metas de progreso material y moral.

6. A modo de conclusión, podemos señalar que el anhelo del pueblo venezolano es enfrentar unido la mayor de las calamidades públicas que se ha dedicado a empobrecer y depauperar a la sociedad venezolana como lo es el actual régimen castro-chavista; y por tanto, la mejor interpretación de este sentimiento nacional viene a ser la estructuración de un gran FRENTE POLITICO DE UNIDAD NACIONAL.

En otro sentido, cumplimos en señalar:

· Los venezolanos necesitamos reconstruir la democracia para garantizar nuestras libertades, nuestra pluralidad y nuestros derechos. Debemos fortalecer nuestras instituciones, la gobernabilidad y evitar visiones de corto plazo y pragmatismos inútiles en esta hora de crisis nacional.

· Necesitamos fortalecer el respeto a Venezuela en el concierto de las naciones, consolidando el papel distinguido que la diplomacia venezolana ha tenido históricamente y con una activa defensa de los intereses del país, sosteniendo relaciones sensatas, serias y responsables con los países hermanos del Continente, fomentando y preservando los mecanismos de integración continental y subregional como escenario de progreso para todos.

· El estado de derecho, las instituciones y una sociedad civil cada vez más participativa, son elementos fundamentales para construir la gran nación democrática, próspera y equitativa que deseamos.

· Venezuela estará lejos del estado de derecho, mientras los ciudadanos y las familias no tengamos seguridad en nuestras calles, en nuestros pueblos y en nuestras viviendas.
· Venezuela, por su riqueza natural, tradición, cultura y proyección internacional cuenta hoy con todas las condiciones para que su población acceda a mejores niveles de bienestar y se inserte con éxito en un mundo globalizado y competitivo, que demanda y ofrece mayores conocimientos, competitividad, productividad y eficacia.

· Estamos atravesando tiempos excepcionales en los cuales las más importantes variables externas son muy favorables: los ingresos por petróleo gracias al precio y al volumen exportado, sin embargo, este caudal de recursos providenciales no ha incidido en el abatimiento de la pobreza generalizada del país. Hoy más que nunca, existe una pobreza mayoritaria indigna y absurda, que reclama la acción concertada de todos los venezolanos. Es por ello, que debe alcanzarse en primer término una gobernabilidad legitimada y auténticamente comprometida para controlar el gasto público, cerrar el desagüe de recursos fiscales destinados a dádivas en otras naciones impulsadas por maniobras politiqueras, y en contrario volcar dichos recursos a atender las grandes necesidades y calamidades nacionales, impulsando las inversiones públicas y privadas y creando fuentes de empleos productivos.

· Debemos propender hacia la estabilidad macroeconómica. Es necesario preservar finanzas públicas sanas, ahorro interno creciente y potenciar una fuerte economía doméstica y adoptar programas que permitan la incorporación creciente de la población capacitada a la dinámica productiva nacional. Debemos asegurar un alto crecimiento económico con empleo y un sólido desarrollo social, todo ello respetando nuestro medio ambiente.

· Los trabajadores venezolanos han demostrado capacidad para aprender rápido, voluntad para trabajar y progresar, así como una notable responsabilidad, deseo de superación y solidaridad con su familia, con sus compañeros y con el país. El trabajador del campo ha demostrado también férrea voluntad, capacidad de trabajo y de adaptación. Sin embargo, la falta de oportunidades de trabajo lo han impulsado a la búsqueda de opciones laborales de sobrevivencia, engrosando vertiginosamente el sector informal de la economía que alcanza a dos tercios de la población económicamente activa de la sociedad venezolana.

· Muchas de las acciones concretas para alcanzar los objetivos no requieren de grandes inversiones o gastos. Pueden realizarse transformaciones sustanciales con pocos recursos y cambios aparentemente de poca relevancia. Es posible lograr cambios de fondo con cambios de forma. Se requiere de vocación venezolanista y voluntad política para emprender las acciones pertinentes que reclama la sociedad venezolana.

· Tenemos una enorme riqueza de recursos humanos, naturales y energéticos que debemos desarrollar. Venezuela necesita aumentar y mejorar su capital físico, y combinar los ahorros públicos, privados y sociales para desarrollar las infraestructuras de comunicaciones, energéticos, electricidad, agua, salud, educación y vivienda.

· Contamos con una nación de gentes solidarias, buenas y trabajadoras, pero somos una sociedad que necesita más y mejor educación, salud, más oportunidades de empleo, vivienda, deporte y recreación. Somos una sociedad que requiere vivir en libertad y con seguridad, como corresponde a un Estado democrático moderno y a una nación empeñada en sobresalir en el concierto de naciones.

· Para avanzar a la velocidad que requiere una nación del tamaño, la diversidad y la riqueza de Venezuela, se necesitan políticas de Estado, de mediano y largo plazos, claras e instrumentadas para apoyar el esfuerzo nacional, pero sobre todo, se requiere de una gobernabilidad con sentido venezolanista y regida por actores serios, sensatos y racionales.

· En esta nueva civilización tecnológica, el desarrollo es un proceso acelerado que se da en pocos años y que se retroalimenta al compartirse. Venezuela puede y debe entrar en este proceso virtuoso, como ya lo hicieron otros países, de culturas diversas y distintos continentes. Venezuela actualmente se encuentra rezagada y prácticamente aislada en el concierto mundial de naciones. Debemos recuperar el espacio y el tiempo perdidos.

· Necesitamos definir consensos básicos que compartamos todos con una sólida unidad nacional, dentro de un marco de pleno respeto a nuestras diferencias ideológicas y políticas. Somos conscientes de que cuando los venezolanos unimos esfuerzos, se multiplica nuestra capacidad para vencer retos y alcanzar las metas de desarrollo y bienestar social.

· Postergar un acuerdo de unidad nacional que postule el Estado de Derecho, el desarrollo, la inversión y el empleo sería una irresponsabilidad histórica que profundizaría inequidades y problemas sociales. Estas convicciones son las que nos han reunido ahora.

II. OBJETIVOS NACIONALES
Quienes integramos este grupo plural, hemos coincidido en que la consolidación de nuestra democracia y el avance en nuestro desarrollo, requiere la consecución de cinco objetivos centrales que ahora planteamos a todos los sectores de la sociedad y a todos los ciudadanos:

1. ESTADO DE DERECHO Y SEGURIDAD PÚBLICA.- Consolidar un Estado democrático de derecho, que garantice libertades, derechos humanos y sociales, y seguridad física y jurídica.

2. DESARROLLO CON JUSTICIA: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EMPLEO.- Lograr un crecimiento económico acelerado, sostenido, sustentable y con empleo.
.
3. FORMAR Y DESARROLLAR CAPITAL HUMANO Y SOCIAL.- Más y mejor salud y educación.

4. DESARROLLO DE CAPITAL FÍSICO.- Acelerar la construcción de infraestructura y de vivienda.

5. REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.- Hacerla más eficaz y transparente al servicio a los ciudadanos.

1. CONDICIONES PARA CONSOLIDAR EL ESTADO DE DERECHO Y LA SEGURIDAD PÚBLICA.
· Garantizar la seguridad física de los ciudadanos frente a la criminalidad en todas sus formas, mediante una eficiente y confiable administración de justicia.

· Reformar el marco jurídico para combatir con mayor eficiencia la corrupción y la impunidad, el crimen organizado y los delitos con violencia; y para establecer y expandir los sistemas de arbitraje y de justicia de paz. Con leyes simples y pocas, que se cumplan.

· Implementar el Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana con recursos financieros suficientes, para: 1) Contar con recursos humanos honestos y capacitados en los órganos de policía, Fiscalía y administración de justicia; 2) Modernizar los sistemas de comunicación, y contar con mecanismos de investigación e inteligencia avanzados, con una base de datos nacional que facilite la coordinación de las acciones y 3) Reformar, ampliar y modernizar el sistema de cárceles y prisiones del país.

· Dar independencia y autonomía al Ministerio Público para transparentar y hacer eficiente la administración de justicia.

· Es imprescindible fortalecer a los sistemas judicial y policial y promover las reformas legales que permitan lograr impartir justicia expedita y equitativa.

· En materia electoral: debemos impulsar una profunda reforma legal que permita recuperar la credibilidad del venezolano en el proceso electoral y la implantación de una dinámica de procedimientos absolutamente transparente que garantice permanentemente que los resultados y el proceso no podrá ser sometido al dominio funcionarial oficial ni manipulado discrecionalmente por los funcionarios electorales.

· Quienes suscribimos este acuerdo exigimos a la máxima autoridad electoral nacional, proceda a cumplir con las pautas legales y de procedimientos transparentes contenidas en la Constitución y las Leyes electorales, a los fines de garantizar un proceso transparente y democrático.

2. CONDICIONES PARA UN DESARROLLO CON JUSTICIA, CON CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EMPLEO.

· Mantener finanzas públicas sanas, estabilidad financiera, inflación reducida y tasas de interés nominal y real competitivas tanto a corto como a largo plazo.

· Hacer las reformas necesarias para contar con una política fiscal estable, sencilla, eficaz, competitiva, congruente con los objetivos del Acuerdo Nacional, tanto en ingresos como en egresos. La política fiscal no debe ser meramente recaudatoria y debe orientarse al crecimiento económico, y promover la inversión, el empleo, la producción competitiva y con calidad. La política fiscal debe contribuir a redistribuir el ingreso.

· Establecer mecanismos e instrumentos de política económica y comercial que permitan fortalecer la presencia de Venezuela en el mundo y aprovechar el conjunto de acuerdos comerciales que Venezuela ha firmado con el exterior y de los cuales debe ser permanentemente respetuosa.

· Liberar la inversión productiva nacional de la capacidad de inversión del Gobierno, con el objeto de que el desarrollo del país no esté limitado a la capacidad financiera del gobierno, y así crecer con empleo y combatir, de fondo, los rezagos. Para esto es necesario cambiar el marco legal para poder sumar el ahorro privado y el social a la capacidad de las finanzas públicas.

· Fortalecer el ahorro interno y el sistema financiero.

· Modernizar la producción rural favoreciendo las inversiones, la capacitación, el uso de tecnologías adecuadas y generar mejores fuentes alternas de empleo al empleo rural, para ello proponemos la inserción de un modelo gerenciado de Comunidades Rurales Productivas.

· Crear un clima favorable a la inversión privada y social que aliente el desarrollo empresarial, especialmente de las pequeñas y medianas empresas en las que se genera más empleo por inversión y autoempleo.

· Eliminar trámites y regulaciones innecesarias para la creación o expansión de empresas. Impulsar la desregulación y otras reformas que induzcan las actividades económicas hacia la formalidad y a reducir los factores que impiden el desarrollo empresarial.

· Cuidar el medio ambiente para las generaciones futuras como fuente de actividad económica y como plataforma para el desarrollo sustentable.

· Impulsar las reformas necesarias para estimular la inversión y el empleo.

· El gobierno debe dar prioridad a los servicios públicos hoy insuficientes en materias tan sensibles como la justicia, la seguridad pública, la educación y la salud, cumpliendo sus funciones de manera eficiente y evaluando permanentemente y públicamente sus resultados.

· Combatir a la pobreza por elemental justicia social y por la necesidad económica de incorporar al mercado a la población hoy marginada, para ello proponemos la implementación del Programa Nacional Pobreza Cero lo cual pasa por el establecimiento de un escenario de concertación nacional para emprender la gran tarea de sistematizar recursos humanos y materiales en pro de la meta común de abatir la pobreza.

3. CONDICIONES PARA LOGRAR UNA MAYOR CALIDAD DE EDUCACIÓN Y SALUD

· Plantear el desarrollo del capital humano como el mejor mecanismo para igualar las oportunidades, e impulsar el crecimiento sostenido del país, así como el desarrollo integral de las personas y el bienestar familiar.

· Propiciar el pleno desarrollo de nuestros recursos humanos, mediante el mejoramiento de los sistemas de nutrición salud y educación en todos sus niveles: básica, media, superior y de adultos.

· Concebir la educación como base del capital social, es decir, de: 1) valores culturales, de identidad y conciencia nacionales; 2) La formación de las actitudes y hábitos que logran que una persona se desarrolle y un país triunfe; 3) La formación integral de personas capaces de ser libres y responsables, de convivir, producir y crear. La educación escolar debe orientar al educando a aprender a lo largo de toda su vida.

· Promover una amplia libertad educativa garantizando la educación gratuita y propiciando la inversión privada en la educación y la salud, para complementar el esfuerzo público. Impulsar el trabajo de fundaciones y asociaciones civiles orientadas a la salud, la educación, la investigación, la cultura y el deporte.

· Invertir en investigación, desarrollo e innovación, en ciencia y tecnología, orientadas a las necesidades y conveniencia del país, Formar venezolanos con una visión universal y con un potencial que les permita lograr su desarrollo, preparándolos para competir en la sociedad del conocimiento que define y caracteriza a esta nueva civilización. Promover como valores educativos claves el respeto estricto de los derechos humanos, así como la preservación y mejoramiento del medio ambiente.

4. CONDICIONES PARA UN DESARROLLO ACELERADO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA.

· Se debe iniciar un plan de emergencia nacional de restauración, reparación y ampliación de las obras, establecimientos y demás infraestructura pública, con énfasis en la creación de las condiciones estructurales y dotación de infraestructura al medio rural, con la finalidad de potenciar las actividades productivas del agro venezolano.
· Establecer políticas públicas de mediano y largo plazos que aseguren el desarrollo y ampliación de la infraestructura nacional necesaria para aumentar la producción, transformación, industrialización y distribución de energéticos.

· Seguir avanzando en la construcción, modernización y mantenimiento de la infraestructura necesaria para la educación y la salud.

· Acelerar el desarrollo de las comunicaciones terrestres, marítimas y aéreas.

· Continuar el desarrollo rápido de las telecomunicaciones usando las mejores tecnologías para garantizar su competitividad, cobertura y servicios avanzados.

· Continuar con el apoyo a la inversión en vivienda y el desarrollo urbano.

· Fomentar el desarrollo del mercado secundario y la subrogación del crédito hipotecario. Hacer eficiente el uso de los recursos de los trabajadores que manejan los fondos e institutos de vivienda.

5. CONDICIONES PARA UNA REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

· Mejorar la eficiencia del Estado en el funcionamiento de todos los servicios públicos, hoy insuficientes en materias tan sensibles como la justicia, la seguridad pública, la educación y la salud; evaluando permanentemente los resultados

· Implementar nuevas políticas presupuestales multi-anuales de gasto e inversión diferenciando claramente ingresos ordinarios de los extraordinarios y el gasto corriente de la inversión, así como estados de resultados fiscales.

· Diseñar mecanismos institucionales que garanticen la transparencia a las cuentas públicas, homologando la información y su acceso en los tres niveles de gobierno, de tal manera que los ciudadanos puedan dar un seguimiento exhaustivo a los ingresos y gastos de las dependencias centralizadas y descentralizadas del Estado.

· Fijar como base de la asignación de los recursos a programas y proyectos de inversión pública, el costo-beneficio social.

· Eliminar todos los trámites y requisitos que no sea indispensables para el funcionamiento del Estado y el aparato productivo.

· Legislar para auspiciar y consolidar la gestión autónoma de las empresas del Estado, sin interferencias políticas, operadas con transparencia; con órganos de gobierno profesionales, con un consejo de administración cuyo mandato sea maximizar la riqueza nacional, reinvertir utilidades y fomentar el mantenimiento y desarrollo; con consejeros independientes que nombren y remuevan al director general y que decidan sobre las inversiones y compensaciones; con un comité de vigilancia y auditoria; con la obligación de pagar impuestos como cualquier otra empresa productiva.

· Promover el uso de la tecnología de la información para optimizar la administración pública en los tres órdenes de gobierno. Generar las medidas necesarias para asegurar el desarrollo permanente y sostenible de las instituciones de seguridad social así como el sistema de pensiones y jubilaciones.

6. CONCLUSIÓN.

· Tenemos una clara conciencia del enorme potencial de Venezuela, por lo que decidimos unir nuestros esfuerzos, hacia los objetivos que nos hemos propuesto.

· Los sectores de la producción son fundamentales para el desarrollo nacional y la inversión, el empleo y la redistribución de los ingresos retroalimentan ese desarrollo nacional.

· Para insertarnos rápidamente en la sociedad tecnológica contemporánea y en un proceso de desarrollo más acelerado, es indispensable:

o Fortalecer la unidad nacional y establecer políticas de Estado y objetivos de mediano y largo plazos.

o Es imprescindible el afianzamiento del estado de derecho, el crecimiento acelerado sostenido y sustentable con empleo, el desarrollo y formación de capital humano.

· Al acordar los términos de esta convocatoria nacional somos los primeros comprometidos con Venezuela y su destino, porque tenemos la certeza que todos los sectores unidos somos más grandes que nuestros desafíos.

2006-04-10T16:25:00.000-04:00

LA LUCHA POR CONSERVAR LA DEMOCRACIA Y CONQUISTAR LA PROSPERIDAD

Carlos Alberto Montaner
Conferencia pronunciada en
San Salvador, 1 de marzo de 2004.

Gracias a los generosos organizadores de este evento y muy especialmente a la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP. El tema sobre el que se me ha pedido que reflexione en voz alta es amplio y complejo, pero intentaré resumirlo.

En general, en los pueblos de nuestra cultura se observan dos tipos de enfrentamientos: países en los que se lucha por un cambio de gobierno, y países en los que se lucha por un cambio de régimen. En Chile, Costa Rica, México, Honduras ―por ejemplo―, la alternativa que se les ofrece a los electores es entre opciones de la misma familia democrática, aunque puedan estar más o menos a la izquierda. Lo que en ellos se discute es un cambio de gobierno, no de régimen.

Estos países no tienen que ser ricos. Honduras es uno de los países más pobres de América y, no obstante, no existen propuestas políticas ajenas al sistema con suficiente respaldo popular. Eso no quiere decir que en el futuro no puedan surgir. Claro que pueden surgir. Bastaría la conjunción entre un “líder carismático”, una crisis aguda y una quiebra de las instituciones.

Veamos ahora algunos casos de naciones en las que en las elecciones se discute un cambio de régimen. En Nicaragua, Ecuador, Bolivia o El Salvador, incluso en Uruguay, el camino se bifurca en dos direcciones divergentes: lo que está en juego es un cambio de régimen, de modo de vida, de forma de entender las relaciones entre la sociedad y el Estado.

En general, los países en los que con cada cita electoral entra en juego el modelo de Estado son, por definición, inestables, y eso conlleva un alto costo económico. No quiere esto decir que la prosperidad de las naciones sólo depende de estabilidad, pero no hay duda de que se trata de un componente muy importante.

¿Por qué hay países en los que se producen estas radicales diferencias? Sin duda, porque en ellos hay una parte sustancial de la clase dirigente que tiene unas ideas muy diferentes sobre el modo en que deben organizarse la sociedad civil y el Estado, y el modo en que estos dos elementos deben relacionarse.

Como regla general, en los países inestables compiten por el poder dos grandes visiones económicas, históricas y jurídicas: la democrática/liberal/capitalista y la socialista/autoritaria/colectivista. La experiencia del siglo XX debió darles totalmente la razón a los primeros, pero el socialismo autoritario colectivista es una superstición muy difícil de desterrar de la conciencia política de muchas personas.

La exitosa experiencia de la democracia liberal, sumada a la economía de mercado, es lo que ha moldeado el brillante perfil de las veinte naciones más prósperas del mundo. Desde USA y Canadá hasta Holanda y Dinamarca, pasando por España o Irlanda. En cambio, veinte de las naciones más desdichadas del planeta se acogieron a distintas variantes del socialismo autoritario colectivista: la Albania comunista, Cuba y Corea del Norte son claros ejemplos. También los desastrosos casos del socialismo africano, como ocurriera en Tanzania.

El periodo de guerra fría nos dio una gran oportunidad de comparar los resultados entre la economía de mercado y la economía dominada por el Estado: ahí están las dos coreas o las dos alemanias para saber qué sucedía cuando el mismo pueblo se desempeñaba en dos modelos diferentes.

¿Cuál es la diferencia esencial entre estas formas divergentes de entender la organización de la convivencia? En realidad son dos y están muy vinculadas. Primero, el papel de la libertad individual y, segundo las relaciones de autoridad entre la sociedad y el Estado.

En el modelo liberal democrático capitalista existe la propiedad privada, y la persona puede elegir el tipo de vida que mejor se adapta a sus valores y creencias. La persona lucha por lograr una mejor forma de vida y con su esfuerzo se supera y contribuye al bienestar de la comunidad.

En ese modelo liberal democrático capitalista, además, se construye un modelo jurídico en el que se establecen con precisión los límites del Estado frente al individuo y se reconocen derechos individuales imprescriptibles e inalienables: son los llamados derechos naturales.

Pero ahí no termina el asunto: simultáneamente, se establece un principio fundamental: en el modelo democrático liberal capitalista el individuo puede hacer todo lo que explícitamente no le prohíba la ley, mientras que el gobierno sólo puede llevar a cabo lo que explícitamente le indica la ley que haga. Es así como funciona un verdadero Estado de Derecho.

En ese Estado de Derecho, las leyes que se dicten tienen que fundarse en principios abstractos y no beneficiar o perjudicar a personas o grupos específicos. No se debe, por ejemplo, privilegiar a los empresarios o a los proletarios.

O sea: en las naciones más exitosas del planeta el Estado está al servicio de las personas y el gobierno debe limitarse a administrar ese Estado de acuerdo con los lineamientos y directrices libremente dictados por las personas. Es un modelo de convivencia dirigido por ciudadanos.

En el modelo democrático liberal capitalista las personas mandan desde la sociedad civil y los gobernantes obedecen: los funcionarios y los políticos electos son servidores públicos.

En el modelo socialista autoritario colectivista, en nombre del Estado mandan quienes ocupan el gobierno, y las personas obedecen. Este último es un modelo de súbditos. En él no existen derechos naturales que protegen a los individuos de los posibles atropellos del Estado. Por eso, en todas sus constituciones los derechos de las personas se subordinan a los fines del Estado socialista definidos por el partido que gobierna, supuestamente en nombre y para beneficio de la mayoría.

Y esto nos lleva de la mano a algunos rasgos principales que definen a uno u otro modelo de organización de la convivencia: quienes creemos en el modelo liberal democrático capitalista no sabemos ni queremos saber la fórmula que les traerá la felicidad a las personas. Humildemente, nos limitamos a proponer instituciones para que cada persona y cada generación defina y procure libremente su camino hacia la felicidad con la menor interferencia posible.

Quienes militan en el socialismo autoritario colectivista, sin embargo, lo saben todo: saben cómo funciona la historia y hacia dónde se dirige la humanidad. Saben qué es lo que debe saber y hacer cada persona para adaptarse a ese minucioso plan que nos conducirá a un futuro rutilante. Saben, incluso, lo que cada persona debe producir y consumir.

Como estos sabios personajes lo conocen o adivinan todo, padecen de lo que un notorio pensador llamaba “la fatal arrogancia”. ¿Por qué ‘fatal’? Porque son esas certezas inapelables las que los llevan a justificar toda clase de crímenes. Si uno sabe dónde está el paraíso y cómo llegar a él, es lógico que piense que debe eliminarse a todo aquel que se oponga a ese maravilloso destino. Es de ahí de donde emerge la terrible ética de los fines. Todo está justificado si los fines son correctos.

Cuando Lenin, en el año 1919, da órdenes a sus camaradas en los confines de la naciente URSS, para que ‘eliminen inocentes’, de manera que todos se sientan inseguros y obedezcan al partido y al gobierno, está empleando una ética de fines: él sabe donde está el paraíso y hará pagar a sus compatriotas cualquier precio para llegar a ese destino. ¿Cómo horrorizarse ante el fusilamiento de personas inocentes si está en juego el futuro de la humanidad?

Por eso los ‘revolucionarios’ son capaces de secuestrar y pedir un rescate, o de asaltar bancos, o de poner una bomba en un cine: ¿qué importan esos pequeños sacrificios humanos si lo que se dirime es el destino maravilloso de la especie?.

Quienes defendemos el modelo democrático liberal capitalista, en cambio, no podemos renunciar a la ética de medios, precisamente porque carecemos de certezas y creemos en la libertad. Los medios que se emplean tienen que estar sujetos a la ley y ser justos y respetuosos de la dignidad de las personas. Los fines nunca justifican los medios que se emplean.

Sin embargo, hay una inquietante pregunta que emerge de la conducta de quienes defienden el modelo socialista autoritario colectivista: ¿no han visto ellos el horror que ha provocado esa manera totalitaria de organizar la convivencia? ¿No han visto a dónde nos condujo el socialismo de derecha de los fascistas o el socialismo de izquierda de los comunistas?.

¿Por qué esa indiferencia ante la realidad? Porque la ideología funciona como un poderoso estupefaciente. Ellos no ven ni oyen. Son autistas políticos. Son inmunes a la experiencia y siempre pueden construir una coartada para explicar los fracasos.

La URSS fracasó, afirman, porque se alejó del marxismo y construyó un Estado burocrático. Europa del Este, la comunista, terminó hundida porque fue impuesta por el ejército rojo. La Cuba de Castro ha sido un desastre porque el embargo norteamericano ha impedido que se desarrollara. Siempre hay una excusa. Siempre aparece un pretexto que les permite decir que cuando ellos ocupen el poder, será diferente.

Eso es falso. Permítanme una pequeña anécdota personal. Hace aproximadamente una década me entrevisté en Moscú con Alexander Yakolev, un viejo teórico marxista, o ex marxista, asesor principal de Gorbachov durante el periodo de la perestroika.

Yakolev fue el teórico de la reforma del comunismo. Llegó al convencimiento de que el modelo preconizado por Marx e impuesto por Lenin podía ser modificado para superar al capitalismo. Para eso, propuso y convenció a Gorbachov, de que era necesario introducir la libertad con el objeto de analizar los inconvenientes del socialismo sin consecuencias. Ese era el concepto de la glasnost o transparencia. Naturalmente, cuando los rusos pudieron expresarse con libertad, el sistema se desplomó.

En fin, cuando me reuní con Yakolev, por cierto, en el despacho que había sido de Suslov, el gran cancerbero de la ortodoxia estalinista, ya había desaparecido la URSS y el partido comunista había sido disuelto.

Tras su interesantísimo recuento sobre cómo había aleccionado y persuadido a Gorbachov, le hice la pregunta de rigor: ¿por qué usted y Gorbachov fracasaron y no pudieron reformar el sistema comunista? Yakolev, héroe de la II Guerra y hombre notablemente agudo, pensó durante unos instantes y, tras exhalar una especie de suspiro, resumió su conclusión en una frase pronunciada con cierta melancolía: “porque el comunismo no se adapta a la naturaleza humana”.

Ése exactamente es el problema: es una ideología contraria a la psicología de las personas. Y como no se adapta a la naturaleza humana, quienes tratan de implantarla siempre terminan por crear campos de concentración. Siempre acaban exterminando a quienes se oponen a sus peregrinas elucubraciones. Los camaradas, invariablemente comienzan, emocionados, cantando ‘La Internacional’, convencidos de que van a crear un mundo mejor, y acaban alambrando los gulags para encarcelar a los prisioneros políticos que no fueron fusilados ante el paredón por no compartir sus hermosas intenciones.

Esta afirmación, no obstante, quedaría muy incompleta si no se agrega una reflexión sobre la capacidad de seducción de las propuestas del socialismo autoritario colectivista: si evidentemente ese modelo ha sido un fracaso total y cruel cada vez que se ha puesto en práctica, ¿por qué conserva su capacidad de seducción en capas sustanciales de la sociedad?.

Lógicamente, en nuestras sociedades hay un número notable de personas muy pobres y carentes de educación que no creen encontrar respuestas a sus infinitos problemas en el modelo de sociedad democrática liberal capitalista.
Cuando esas personas escuchan el mensaje de la lucha de clases, cuando les predican que ellos son pobres porque unas personas desalmadas se han apropiado de lo que a ellos les pertenece, es posible que acaben creyendo que el origen de sus infortunios está en la mala distribución de la riqueza y no en la torpe creación de la riqueza, que es lo que realmente sucede.

Cuando a esas personas, además, se les dice, una y otra vez, que sus desdichas son provocadas por la ilimitada codicia de unos extranjeros desaprensivos que desde los centros imperialistas los condenan a ocupar posiciones pobres y subordinadas a los poderes internacionales ―la cacareada “Teoría de la dependencia”―, es previsible que esas personas desarrollen un odio invencible contra quienes, supuestamente, han determinado que ellos sean eternamente miserables.

O sea, el socialismo autoritario colectivista mantiene y disemina un discurso victimista muy eficaz para complacer y conquistar el corazón de las personas necesitadas.

Y, mientras ellos repiten hasta el agotamiento sus falsos pero emocionalmente contundentes argumentos, prometiendo una revolución mágica e instantánea que llevará súbitamente la prosperidad al pueblo, el discurso de los demócratas liberales capitalistas apela a la razón, niega rotundamente la validez de la lucha de clases y propone un camino menos atractivo y muy distinto para salir de la pobreza: la sujeción a la ley, el respeto por la propiedad privada, la responsabilidad individual y colectiva, el trabajo, la acumulación de capital, la inversión y la colaboración internacional.

Es así, sin ningún glamour revolucionario, como las veinte naciones más prósperas del mundo han conseguido despegar. No es enfrentando capital y trabajo como si fueran fuerzas antitéticas, sino complementándose. No es oponiéndose a los grandes consorcios económicos internacionales o a las democracias poderosas, sino atrayéndolos y cooperando con ellos.

Naturalmente, se trata de un largo y laborioso proceso exento de emociones fuertes, pero podemos estar seguros de que, si se persiste en la dirección correcta, una persona nacida en la pobreza en el curso de su vida puede experimentar un cambio radical y llegar a vivir en una sociedad en la que prevalezcan los niveles sociales medios.

Este es el caso de los famosos dragones de Asia. Este es el caso de España, que en 1959, cuando Castro llegó al poder, apenas tenía la mitad del per cápita de Cuba, y hoy, con 21 000 dólares de renta anual, tiene diez veces el per cápita de Cuba. Este es el caso de Chile, que con más de 10 000 dólares de renta anual per cápita se ha convertido en el país más próspero de América Latina.

¿Hay algo que podemos aprender de casos como el de España y Chile? Por supuesto, podemos aprender dos lecciones fundamentales. La primera, es que los países de nuestra cultura pueden dar el salto a la modernidad, el desarrollo y el progreso. No hay nada que lo impida. La segunda, es que para que eso suceda es vital que la clase dirigente elimine de su horizonte político las peligrosas fantasías de los socialistas autoritarios colectivistas.

En 1982, cuando los socialistas españoles, dirigidos por Felipe González, llegaron al poder, heredaban un modelo económico que desde 1959 se basaba en el mercado, la apertura externa e interna y el respeto de las normas básicas del capitalismo moderno, y ese modelo había tenido éxito.

González, que provenía del antifranquismo, no trató de derribar el sistema, sino de perfeccionarlo. Tres años antes, en 1979, en un congreso del partido socialista, él y su agrupación política habían renunciado pública y sinceramente al marxismo y a toda esa peligrosa y equivocada manera de entender las relaciones humanas.

En el caso de Chile sucedió algo parecido. En 1990, cuando llega la democracia a Chile, el presidente Patricio Aylwin recibe una economía pujante, con tasas de crecimiento anual de hasta un 8 por ciento. Su partido demócrata cristiano ha sido tradicionalmente dirigista e intervencionista, pero la evidencia demostraba que el modelo liberal era mucho más eficiente, y Aylwin mantuvo exitosa y resueltamente el rumbo económico iniciado durante el pinochetismo.

Con el socialista Ricardo Lagos sucede lo mismo, pero debe agregarse un dato que hace el ejemplo aún más interesante: por factores internacionales que escapan a su control, Chile ha pasado por ciclos recesivos y la tentación de renunciar al modelo a veces ha sido enorme, pero Lagos ha resistido firmemente esas presiones, actitud que ha transmitido una señal muy poderosa de seriedad y rigor a los mercados y a los centros financieros internacionales.
A donde quiero llegar es a este punto: los países que realmente despegan son aquellos en los que la clase dirigente, a la izquierda y a la derecha del espectro político, comparten una visión parecida sobre el desarrollo y el modelo de sociedad. Son países en los que las urnas son urnas y no ruletas rusas en las que las personas se juegan la vida cuando cambia el gobierno.

¿Cuáles son las diferencias esenciales entre Margaret Thatcher y Tony Blair? Tal vez, que Tony Blair ha podido hacer ciertas reformas en el sistema de seguridad social que Margaret Thatcher no hubiera podido llevar a cabo sin gran oposición de los sindicatos. ¿Qué propone el socialista de Rodríguez Zapatero en las inminentes elecciones españolas? Propone rebajar los impuestos a las personas y a las empresas.

Regresemos al caso de El Salvador. Ustedes están próximos a unas elecciones en las que está en juego el destino del país. No compiten dos partidos de la misma familia democrática, como son los laboristas y los conservadores británicos, o los socialistas y los populares españoles. Compiten dos formas antagónicas de entender la función del Estado, el papel de la sociedad y el rol del país en el plano internacional.

Aquí se enfrentan el modelo democrático liberal capitalista y el modelo socialista autoritario colectivista. Aquí se enfrentan quienes creen que la libertad es un bien irrenunciable, y quienes creen que la libertad se puede y debe sacrificar en aras de la construcción de sociedades igualitarias dirigidas desde la cúspide del gobierno.

Naturalmente, hay que hacer un notable esfuerzo por derrotar limpiamente a esas fuerzas políticas refractarias al progreso y al bienestar del pueblo. Pero hay que hacer mucho más que eso.

Hay que mejorar progresivamente la calidad de vida de los salvadoreños, especialmente de los salvadoreños más necesitados. Primero, porque es lo justo, y, segundo, para que a corto o medio plazo cada ejercicio democrático, cada elección en que se participa, no sea como saltar de un trapecio a otro sin una red protectora.
Si ya sabemos que las sociedades prósperas y estables son aquellas en las que los candidatos no pueden proponer insensateces, hay que diseminar la información correcta para que los salvadoreños queden permanentemente protegidos contra la obra destructora de los charlatanes.

Tengo cierta experiencia en el tema. Vengo de un país que hace 45 años recibió con aplausos a un salvador de la patria. Era un socialista autoritario colectivista, pero muy poca gente se dio cuenta del inmenso peligro que eso entrañaba. Yo era entonces un chiquillo de quince años que aplaudía a rabiar ese experimento revolucionario. Tres años más tarde ya estaba exiliado. Mi país pagó su error, su ingenuidad y su ignorancia con miles de fusilados, decenas de miles de presos políticos y dos millones de desterrados y una economía en ruinas.

No dejen nunca que les suceda una catástrofe de esa naturaleza. Luchen por conservar la democracia. Luchen por expandir la riqueza para que llegue a todos los hogares. Luchen para que no haya un analfabeto ni un niño desnutrido o sin escuela. Luchen para que no quede ni una persona desempleada. Luchen por dejar sin argumentos ni pretextos a los enemigos de la libertad. Construyan un país en el que sientan orgullo de vivir y criar a sus hijos. Créanme que el dolor de perder la patria no se cura nunca.

2006-03-12T19:10:00.000-04:00

2006-03-05T17:40:00.000-04:00

OIGA EL "ALO DEMOCRATAS"
DE ESTE DOMINGO 05/03/06

Powered by Castpost

2006-02-26T18:33:00.000-04:00

Mensaje semanal del Cnel. (AV) Pedro Soto Fuentes

Powered by Castpost

ALO DEMÓCRATAS...

2006-02-23T11:28:00.000-04:00

LA ROBOLUCION CASTRO CHAVISTA... UN ALERTA AL PUEBLO DE VENEZUELA..

LA ROBOLUCION CASTROCHAVISTA.ppt
Powered by Castpost

2006-02-19T08:30:00.000-04:00

OIGA AL CORONEL (AV) PEDRO SOTO FUENTES EN UN NUEVO "ALO DEMOCRATAS"

Powered by Castpost

2006-02-12T18:21:00.000-04:00

MENSAJE SEMANAL DEL CORONEL PEDRO SOTO...ALO DEMOCRATAS

Powered by Castpost

2006-02-06T17:11:00.000-04:00

ALÓ DEMÓCRATAS

DEL 05/02/06

CORONEL (AV) PEDRO SOTO FUENTES

LA EXPERIENCIA QUE LA HUMANIDAD HA TENIDO CON LOS REGIMENES COMUNISTAS, COMO EL QUE SE PRETENDE INSTAURAR EN VENEZUELA, LO QUE FINALMENTE HA REFLEJADO ES UN DESMANTELAMIENTO DE LA SOCIEDAD ORGANIZADA, CARACTERIZADO POR. MISERIA, VOLENCIA, MARGINALIDAD, POBREZA EXTREMA, ALIENACION DE LA SOCIEDAD, ADOCTRINAMIENTO DE NIÑOS Y JOVENES,. QUIEBRA ECONOMICA, Y DESMANTELAMIENTO MORAL Y ETICO.

“ESA SOMBRA SINIESTRA SE CIERNE EN ESTOS MOMENTOS SOBRE NUESTRA NACIÓN…”

EL REGIMEN COMUNISTA ES INVIABLE EN LAS SOCIEDADES MODERNAS. VENEZUELA DESEA SER UNA SOCIEDAD DE PRIMER MUNDO. UNA SOCIEDAD PROSPERA, COMPETITIVA, QUE DEJA DE SER MONOPRODUCTORA PARA CONVERTIRSE EN UNA SOCIEDAD QUE APROVECHA CABALMENTE SUS VENTAJAS COMPARATIVAS, ARMONIZANDO SUS RECURSOS HUMANOS Y MATERIAES PARA PASAR A SER UNA NACIÓN VERDADERAMENTE INDUSTRIALIZADA. EL COMUNISMO ES INVIABLE EN ESTE TIPO DE SOCIEDAD POR LAS ELEVADAS EXIGENCIAS ECONÓMICAS DE ÉSTA Y LA NECESARIA PRESENCIA DE UN ESTADO ESTRUCTURADO, RESPONSABLE, COHERENTE, DISCIPLINADO Y AUTÉNTICO PROMOTOR DEL LIBRE MERCADO. TODO LO CONTRARIO DE LO QUE HA RESULTADO SER EL REGIMEN COMUNISTA DE CHÁVEZ.

PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES, LA ESTRATEGIA QUE TRADUCE LAS MANIOBRAS DEL USURPADOR, DEJAN ENTREVER SIN DUDA ALGUNA, QUE UNA CANDIDATURA ÚNICA DE LA OPOSICIÓN ES EL PELIGRO MAYOR PARA EL REGIMEN, PORQUE: 1) LA UNION DE LAS FUERZAS OPOSITORAS ENTREGARÍA A ESE CANDIDATO EL PODER MAXIMO DE ACTUAR Y DECIDIR Y, 2) ESTE PODER TENDRÍA LA CAPACIDAD DE FINALMENTE DESNUDAR LAS PERVERSAS MANIOBRAS DE LA “OFICINA ELECTORAL DE MIRAFLORES” (CNE). ES POR ELLO, QUE EL USURPADOR DESEA CONTAR CON VARIOS CANDIDATOS QUE SE LE OPONGAN EN LA CONVOCATORIA ELECTORAL, PREFERIBLEMENTE FINANCIADOS POR ÉL, PARA ASI SEGUIR CREANDO LA FICCIÓN DE UNA CONTIENDA ELECTORAL.

EL COMUNISMO SIEMPRE HA CONSPIRADO CONTRA LA DEMOCRACIA, SON ENEMIGOS IRRECONCILIABLES. EL 04 DE FEBRERO DE 1992, DEBE SER BORRADO DE LOS ANALES DE LA HISTORIA DE VENEZUELA, POR HABER SIDO UN EVENTO PROMOVIDO POR COMUNISTAS ENQUISTADOS EN NUESTRAS FUERZAS ARMADAS.

LA DEMOCRACIA LIBERAL COMO SISTEMA DE GOBIERNO, DESDE SU APARICIÓN EN LA VIDA DE NUESTRAS NACIONES, HA VENIDO VENCIENDO A IDEOLOGÍAS RIVALES Y OBSOLETAS COMO LA MONARQUÍA HEREDITARIA, EL FASCISMO Y EL COMUNISMO. LA DEMOCRACIA LE GANA AL COMUNISMO EN CUALQUIER ÁMBITO.

YO LOS RETO.

2006-02-06T12:20:00.000-04:00

¿COMUNISMO O CUBANISMO EN VENEZUELA?

Por UBERTO MARIO*
Columnista
ubertomario7@yahoo.es
La Nueva Cuba
Enero 31, 2004

----------------------------------------------------------

Desde que llegamos por primera vez a Venezuela en el año 2000, fue muy rápido el contacto con el pueblo, con el venezolano común, pero también fue sistemático el diálogo con la gente de la clase media, obreros, funcionarios regionales, alcaldes, gobernadores y hasta con personalidades importantes del "escuadrón chavista". Durante estos cuatro años de amplia cobertura informativa a eventos como: "La Vuelta al Táchira", "Liga Mundial de Voleibol", Copa LG de béisbol, y frecuentes recorridos por 14 estados venezolanos para entrevistar a médicos, entrenadores y asesores cubanos de todo tipo, es que podemos hacer hoy algunas reflexiones sobre una interrogante común que está en boca de los habitantes de este país... ¿COMUNISMO O CUBANISMO EN VENEZUELA?

Si usted se pone al día con la cantidad de cubanos que actualmente trabajan para el régimen de Fidel Castro, podrá sacar de inmediato sus propias conclusiones, pues ya son 14,105 "enviados" hasta el 15 de enero último (cifras confiables de la embajada cubana en Caracas).

Hace unos días Chávez designó a su hermano Adán como nuevo embajador en La Habana y lleva como primera encomienda la siguiente:..."Ningún cubano en misión oficial o visita de trabajo a Venezuela necesita VISA para entrar a nuestro país, por tiempo indefinido..."

El propio presidente venezolano, Hugo Rafael ha reiterado en múltiples ocasiones a través de sus cadenas de radio y televisión, que no es comunista, pero defiende mucho el proyecto cubano, pues lo considera justo.

En Venezuela los Círculos Chavistas reciben todos los meses documentación política e ideológica relacionada con la marcha del Socialismo en Cuba y seminarios especiales para crear a finales de 2004 en los barrios pobres de Caracas lo que denominarán los COMITÉS BOLIVARIANOS DE LA REVOLUCIÓN (copia fiel de los CDR en la Isla).

El IND (Instituto Nacional del Deporte) hace más de cuatro años que rige todo su trabajo metodológico, científico y competitivo tal y como se hace en Cuba, e incluso, estos asesores han intentado eliminar el profesionalismo lo que felizmente no han podido lograr.

Los principales consejeros del Dr. Roger Capella, Ministro de Sanidad y Desarrollo Social de Venezuela son cubanos y por los pasillos y oficinas de ese ministerio andan más de 50 galenos adoctrinando a los médicos locales.

En todas las emisoras comunitarias (muchas de las cuales asesoramos en el 2003) es obligatorio que ondeen las banderas cubana y venezolana además de cuadros y afiches de Fidel, Raúl, Ché, Silvio Rodríguez o Juantorena.

A pesar de que Chávez dice ser "muy creyente en Dios", sus seguidores atacan iglesias y persiguen a sus seguidores, además de encarcelar a cuanto católico consiguen hablando o actuando en contra del chavismo (sic).

La Asamblea Nacional tiene una mayoría roja (chavista) y hace rato están pretendiendo aplicar la bien llamada "Ley Mordaza", es decir intervenir todos los medios de comunicación privados para obligar a decir, televisar y escribir lo que ordene y mande el ídolo de Sabaneta de Barinas.

Ya el gobierno bolivariano de Hugo Chávez ha reparado o construido 2003 escuelas estatales y dentro de sus "bondades educativas", existen dos horas semanales para proyectarle al alumnado discursos de Fidel Castro y enseñarles la vida y obra de este señor.

El control absoluto de los poderes públicos están en poder del estado y las 49 leyes habilitantes formadas en contra de la voluntad del pueblo, cada día empeoran la situación económica venezolana.

Más desempleados, vagos y delincuentes.

Los artistas opositores no tiene apoyo alguno del “chavismo” y constantemente son perseguidos y maltratados acusados de contrarrevolucionarios.

El 12 de enero de 2003 coincidimos en un vuelo regular, Habana-Caracas con el arquitecto Héctor Pacheco Cáceres, Director Provincial de Comercio, Gastronomía y los Servicios en la provincia cubana de Pinar del Río.

Al abordarlo sobre el motivo se su visita, me comentó:

"...En 48 horas me lo habilitaron todo y ya me ves montado en este avión, de momento lo único que conozco es que voy a asesorar al Alcalde de Caracas, Freddie Bernal, para estudiar la posibilidad de implantar la tarjeta de abastecimientos en los cerros de Caracas donde vive la gente pobre, con el objetivo de repartir equitativamente los productos de la canasta básica a esa gente pobre. Este proyecto Fidel y Chávez quieren implantarlo para finales de 2004 o principios de 2005, una vez que el Plan Barrio Adentro haya tomado bastante fuerza en la población y los venezolanos se identifiquen más con el modelo cubano...".

Pudiera escribir más ejemplos, pero son suficientes, como para que usted saque sus propias conclusiones.

Si le interesa intercambiar al respecto, con mucho gusto espero sus consideraciones sobre este tema a: ubertomario7@yahoo.es

De momento repito mi pregunta: ¿COMUNISMO O CUBANISMO EN VENEZUELA?

------------------------------------------------------

*Uberto Mario es un periodista cubano exiliado oriundo de Pinar del Río.

2006-02-06T12:04:00.000-04:00

CASTRISMO vs FASCISMO
Por Luis Alberto Ramírez
miembro de la Direcccion de Cubaeuropa

Castro es el resultado de los dos sistemas políticos mas dañinos que ha sufrido la humanidad en toda su historia, y para demostrarlo pretendo hacer un breve análisis comparativo entre estos dos sistemas para llegar a un resultado que en conjunto no es mas que Castrismo......En breves palabras, Castro se ha nutrido de estos dos sistemas políticos para mantenerse en el poder por mas de cuatro décadas bajo la mirada ignorante del Mundo y la humillada existencia del Pueblo cubano.

El Comunismo y el Fascismo son la síntesis de la apocalipsis que ha sufrido la humanidad desde que a principios de 1900 aparecieron como una realidad en la vida de los Pueblos......El fascismo fue creado para combatir al comunismo, sin embargo, se fue diluyendo tanto en su propio eje que llegó a ser aun peor que el comunismo......O sea que, usando los mismos métodos comunistas, llego a sobrepasar ese sistema en brutalidad y en totalitarismo.

El primer fascio di combatimento dio origen al fascismo, que nació como un movimiento con tal que tuviesen en común la voluntad de oponerse al comunismo y de suplir con su con programa inicial en el que podían convivir hombres de distintas concepciones política propia voluntad la carencia del Estado....La lucha contra el comunismo y el Gobierno tomó forma de expediciones punitivas a los pueblos italianos que estaban bajo la egida de gobernantes socialistas o comunistas respondiendo la violencia con violencia...Los fascistas eran sórdidamente intolerantes y no creían en la violencia natural que emana de un comunista, y cuanto mas violento era el comunista, mas lo era aún el fascista........No fue hasta 1925 que el Fascismo tomó el Poder, y lo hizo por medio de Benito Mussolini quien por primera vez lo implantó en Italia.... El sistema de gobierno fue dictatorial, y totalitario por excelencia y es en este punto donde Fidel Castro en sus lecturas hace de esta pieza fascista un engranaje importante se su sistema político intelectual.....Castro observó que el sistema fascista era totalitario porque organizaba al Estado como una entidad política única; autoritario y nacionalista, Castro vio que el Fascismo dotaba al Estado de fuerte organización exterior e interior frente al parlamentarismo, que basaba su retorica política en contra del Imperialismo y el Comunismo, y entendió que debía asumir que él debía ser comunista por la parte que le correspondiera al antiimperialismo como retorica externa e interna, y fascista por la parte totalitaria en su máxima expresión........Ahora, observemos como el sistema implantado por Castro en Cuba se parece en gran medida al que implanta Mussolini en Italia.......La organización del fascismo descansaba en dos instituciones fundamentales: la Opera Nacionale Dopolaboro ( Obra Nacional Posterior al trabajo) lo que es lo mismo en Cuba que trabajo voluntario, y activismo político nacional en defensa de la revolución y el Estado....En Italia la finalidad era lo mismo; el decreto Dopolavoro consistía en la educación y cuidado físico y moral de los trabajadores, mediante deportes, estudios, salud etc.

Castro se equivoca en la mezcla que hace porque obvió varios aspectos del Fascismo que hubieran llevado a Cuba por el camino de la prosperidad y el desarrollo, y uno de ellos fue justamente el segundo aspecto en el que se basaba el Fascismo, que era la Carta del Laboro ( Carta del Trabajo) esta carta prohibía la lucha de clases y establecía un régimen corporativo, o sea, la agrupación de obreros y patronos en corporaciones procesionales. Esta idea corporativa no era mas que la Idea-Fuerza económico-motriz del sistema fascista........Con este sistema el Fascismo logró aumentar la producción nacional italiana y con sus medidas fiscales, libertad otorgada a la iniciativa privada para su desarrollo, organización técnica para orientar, para controlar los créditos y aumentar el comercio y para ayudar al desarrollo agrícola, logró un adelanto económico sin igual..... A los cultivos se les dio un impulso estatal enorme y la iniciativa privada en unión al trabajador hicieron de Italia la economía mas fuerte de Europa....Pero donde mas se manifestó su desarrollo agrícola fue en la transformación de lagunas y campos pantanosos en lugares fértiles de gran prosperidad agrícola....Aquí, en este aspecto Castro quiso imitar queriendo drenar o disecar la Ciénaga de Zapara para convertirla en una zona agrícola de gran desarrollo pero se fastidió porque solo a un loco se le ocurre tan estúpida misión.....Castro hizo todo lo contrario, se deshizo de la industria privada, y se decidió por el sistema soviético, tratando con ese sistema no dejar una fisura por donde se escapara su omnipresencia y omnipotencia, de manera que, no le importó la prosperidad del Pueblo, sino que pensó primero en su poder indiscutible....Sin embargo, bien supo imitar al fascismo en el aspecto militar, Castro al igual que el Fascismo estableció la educación del pueblo al servicio militar obligatorio, llevando a la juventud en masas a cumplir con "la Patria" concepto que siguió Castro al pie de la letra, en Italia eran los Giovani Fascistis, en Cuba un poco mas amplias, no tienen nombres propios pero es mas generalizado que el Fascismo, llevando al campo militar a toda la sociedad, desde las niñas en las escuelas, pasando por la juventud con el SMO (Servicio Militar Obligatorio) hasta en los hogares, con la consigna de "la guerra de todo el Pueblo".

Castro hizo una mezcla de Fascismo y comunismo tan compacta, que casi es imposible distinguir que tipo de sistema tiene implantado en Cuba, por una parte imita la socialización del comunismo con todos sus arquetipos, y por otra, lo condimenta con aspectos fascistas de tan totalitarias actuaciones que, ni el mas culto de los politólogo es capaz de distinguir....El castrismo no es una política inventada por Castro, sino que representa lo mas letal de las dos política mas terribles que ha tenido la humanidad en toda su historia.

NetforCuba International
http://www.netforcuba.org

"El mundo tiene dos campos: todos los que aborrecen la libertad,
porque solo la quieren para si, estan en uno;
los que aman la libertad, y la quieren para todos, estan en otro"
José Martí

2006-02-06T10:26:00.000-04:00

¿DONDE ESTA LA TUMBA DEL COMUNISMO?
por Rafael Barreto

"¿Donde está la tumba del comunismo?" Preguntó un buen samaritano moderno. Con el firme y noble propósito de cumplir la vieja tradición de llevar, en el finísimo detalle, flores frescas al lugar de su reposo eterno como homenaje póstumo a la memoria de el difunto.

Nadie le dió respuesta a pesar de que todos se miraron con algo de interrogante, como quién trata de entender algo, pero no puede. Nuestro héroe levantó algo la voz e insistió: "¿Dónde está la tumba de el comunismo?" "¿Quiere alguién hacer el favor de informarme?" Nadie respondió pero todos se miraron entre sí y se dijeron, sin pronunciar palabra, usando el lenguage mudo de una mirada cómplice y bien entendida: "Este señor solicita noticias de un cadáver que no existe ya que el paciente no ha muerto. Por el contrario, disfruta de más y mejor salud que ayer." Hay un silencio en general. Insinuaron con leve gesto afirmativo como si dando autorización a uno de los presentes para pronunciarse en representación de los que habían pagado alto precio por conocer la realidad plena de lo que realmente ha sucedido.

El grupo se fué moviendo para darle paso a alguién que se abría brecha con rumbo al desinformado para compartir con él lo irrefutable de su verdad, mirándolo como una víctima más del engañó manifestado en el que habían caído, él y todos los residentes permanentes del limbo. Al fín salió y se vió frente a frente con aquel poseedor de noticias falsas. El nuevo personaje: Hombre de mediana estatura, su rostro acusaba una vejez prematura, sus rasgos firmes y serenos pero marcados profundamente por la angustia, la desesperación y el sufrimiento, señas infalibles de haber vivido largos años en una prisión comunista. Mirando fíjamente a los ojos del iluso le dijo: "Señor mío, ¿Es usted miembro ó simpatizante de la más terrible, despreciable y abominable doctrina que ha tenido que sufrir en género humano?" Me estoy refiriendo a el comunismo internacional. ¡No! ¡No! repondió el interpelado, "Yo solamente quería observar la antigua tradición de llevarle flores al difunto." "Pues sepa usted señor que el comunismo no ha muerto, de ningún modo, todo lo sucecido ha sido un cambio de estrategia, una nueva traquimaña de la dirigencia general del maldito partido. Y sepa usted señor mío que todo ha sido un plan preconsevido para confundir a el mundo, que dicho sea de paso, está lleno de ilusos como usted que creen lo primero que le cuentan, por cobardes ó porque quieren creerselo". ¿Sabía usted señor mío que ahora avanza más el comunismo que antaño? ¿Y que viste con más de un disfrás.? Ejemplo: En uno de los casos luce el traje de socialismo, y si usted no lo sabía, sépalo. Los socialistas son comunistas porque para ser comunista primero hay que ser socialista; es la antesala. También usan la levita del izquierdismo y ¿Qué pasa si todos los comunistas son izquierdistas? Pues que todos los izquierdistas están obligados a ser comunistas. Porque si injertas mango con mango, lo que se produce es mango. Igualmente se poner la casaca del liberalismo y aquí si hay alguna diferencia porque los liberales creen en la democracia, en la justicia, en la libertad y no se creen comunistas ni se consideran tales; pero los comunistas si se creen liberales y predican el liberalismo hasta llegar a el poder; es ahí donde se termina todo el liberalismo del comunismo. Porque una ves que lo cambian todo, la sociedad, la economía, las tradiciones y hasta la idiosincracia de un pueblo, implantan el fanatismo de su doctrina y se acabaron los cambios y sempiternamente hay que vivir su sistema sin permitir ninguna idea nueva y siendo esto así, todavía se llaman revolucionarios y obligan, ó tratan de obligar a el mundo a creer que ellos son la solución de todos los problemas no aceptan jamás que ellos son la causa de todos los problemas.

Además, amigo mío, hace apenas unos años cuando existía el Muro de Berlín, cuando la Unión Soviética era una amenaza al descubierto del mundo libre, Rusia en particular no dejaba de soñar con apoderarse de el mundo entero con un interés muy especial por someter a los Estados Unidos para que éste país tuviera que pagar un precio muy alto, con monedas de sangre y lágrimas la osadía de creerse superior. Aún cuando eso era así, todavía el comunismo estába limitado a sus fronteras; aunque no dejaban de tener sus agentes disceminados por el mundo entero. Pero ahora, mi amigo, están autorizados a penetrar en las sociedades democráticas y contaminar con su fatidico virus de la desgracia a las generaciones del futuro.

Si usted me permite un par de minutos, le cuento algo: No se si usted está enterado que éste país mantiene intercambios culturales donde viajan profesores y alumnos comunistas a distintas universidades a contagear con su roja epidemia nuestro futuro; estos y más procedendes de Cuba y de otros focos infestados de marxismo-leninismo. También es bueno aclarar que los que están en la obligación de combatir el comunismo son sus aliados, -en cierta forma.- Si no lo cree mire hacia China que se ha hecho un monstruo turístico y económico gracias a los Estados Unidos y en complicidad palpable con los gobernantes que a su vez son los asesinos de el pueblo chino y si aún le quedan dudas, le recordaré algo que sucedió hace apenas unos meses.

En el caso de Elían González, y ésto que no se les olvide, el Presidente de los Estados Unidos nombró a un abogado cuyo precio era de $800 dólares la hora para que defendiese la causa de Fidel Castro, dándole la victoria a el verdugo del Caribe. Y con la autorización de ese mísmo Presidente, la Procuradora General ordenó el asalto a mano armada, con armas largas a la casa de los González en donde solo habían dos ó tres personas completamente desarmadas convirtiendose la acción en el atropello más ridículo del siglo pasado. Con la complicidad de ese Presidente. viajaron a éste país idiólogos comunistas procedentes de Cuba, y sobre territorio libre, impartieron clases de pioneros e ideología comunista. Y dígame usted, si es que disfruta del privilegio de pensar, si esto no es una entrega y una traición.

Pero déme un segundo: Hace apenas unos meses sucedió un accidente aereo en la Ciudad de Guatemala y resulta que el producto de abordo eran 30 adolescentes que regresaban de Cuba donde estában estudiando, entre otras cosas, marxismo-leninismo. ¿Y sabe lo que eso signifíca? Pues una desgracia para el futuro de ese país. ¿Es ó no es eso una traición?

Así, en términos generales, el comunismo está ampliando su espacio y penetrando en el mundo libre, ganado tiempo e imágenes con la colaboración de intituciones y personajes de renombre universal, tales como el caso de la visita del Papa a Cuba y las concentraciones de evangélicos en distintos lugares de la isla y eso son toneladas de detergente para la limpieza de la imágen mas empercudida de el esbirro Fidel Castro. Y todavía hay sonsos como usted que creen que el comunismo ha muerto.

Y déjeme terminar hechándole una maldición. Ojalá que Dios permita que después que usted haya comprado todas las flores del mundo, no le sean suficientes para cubrir el compromiso con todas la tumbas comunistas.

FIN

Rafael Barreto
Programa "Rompiendo el Silencio"
Febrero 10, 2001
KGLA, 1560 AM, Marrero, Louisiana

2006-02-06T09:44:00.000-04:00

¿HA DESAPARECIDO EL COMUNISMO?

¿Ha desaparecido el comunismo con la caída de la URSS? ¿Queda algo del comunismo en Occidente? ¿Es el comunismo el gran enemigo que era? ¿Hemos de combatir al comunismo?. Adelantemos que el comunismo desapareció, salvo residuos descafeinados y sin importancia, como fuerza política, pero que queda mucho, muchísimo, demasiado, del comunismo enquistado en TODOS los reductos de nuestras sociedades. Que nuestro gran enemigo es el Capital, con todas sus derivaciones, y que, ciertamente, hemos de combatir el comunismo que impregna, inadvertidamente, los mas insospechados ámbitos del “Mundo libre”. No busquéis esos restos del comunismo entre nuestros políticos de procedencia marxista, ni en las pandilla de gamberros drogados y bandas parapoliciales que se creen comunistas, pero que hubieran encontrado seguro acomodo en el GULAG, de haber vivido en el paraíso bolchevique... Mejor dicho, no los busqueis SOLO en esos puntales del Capitalismo. El comunismo superviviente esta aquí y allá, lo envuelve todo, lo impregna, como hemos dicho, todo. El comunismo ha conseguido un tremendo triunfo, que es mayor por pasar inadvertido a la mayoría, pero no ha sido el triunfo de Lenin o de Trotsky, sino el de Gramsci. Ha fracasado en sus planes de dominio político, de esclavitud mundial y de imposición mediante el terror, pero ha vencido en los de control de las mentes y de la cultura y de penetración en el subconsciente y en el espíritu de aquellos que se creen libres de contaminación comunista. Esa impregnación, que supone el fiel cumplimiento de los planes (mas que teorías) de Antonio Gramsci, se pone de manifiesto por doquier, y a menudo, con aspecto exterior contradictorio.

Veamos algún ejemplo de cómo la conquista de las mentes y la esclavización de los espíritus han llegado mas allá de los tanques. ¿A que obedece la tendencia de calificar como “fascista” a liberales, marxistas, derechistas, etc, etc, siempre que se les haga aparecer como nocivos?. El profesor Manuel García Morente en su interesantísima obra ¡de 1938!, “Experimentum Crucis” recoge las fases de la estrategia comunista, la primera de las cuales consiste en englobar a todo enemigo bajo una etiqueta resonante, aunque sea falsa: el fascismo. El fenómeno pervive porque lo que bien se aprende nunca se olvida ... y son muchos años aprendiendo. ¿Por qué todos los que han combatido al comunismo, sean de la ideología que sean, e incluso aunque no tengan nada que ver con el Nacional Socialismo, sufren el peor de los desprestigios?. Reagan o Mussolini, Videla o Thacher, Hitler o MacCarthy, Franco o Nicolas II, Pio XI o Somoza, tienen como denominador común su encontronazo con el comunismo y sufrir las peores invectivas sin encontrar apenas valedores ni aun donde debiera haberlos. Y, paralelamente al denuesto de sus enemigos, se produce una especie de “bendición tacita” del comunismo. El comunismo todo lo hace bien, es intocable, intangible, infalible e inatacable. El botón de muestra: si Gorbachov, traicionando arteramente a la URSS, hace forzada y remuneradamente la “transición” hacia la “democracia”, recibe el Novel de la Paz, estruendosos aplausos y pingues ingresos, sin importar sus innumerables crímenes como director de la KGB, como responsable de la invasión de Afganistán, o como represor desde su trono del Kremlim; si Pinochet, generosa y graciosamente, hace igual transición (pero entregando a sus sucesores un país que es el mas prospero de su entorno y no la ruina soviética), sus beneficiarios le persiguen sañuda y cobardemente, faltando a la palabra dada en su día, volviendo del revés sus propias leyes y valiéndose de potencias extranjeras para poder consumar su cruel traición. Gorbachov presentaba una brillante ejecutoria al servicio del comunismo, Pinochet lo combatió y, mas imperdonablemente, lo venció.

¿Por qué los crímenes comunistas, siendo mas actuales, mas obvios y mayores cuantitativa y cualitativamente no disfrutan de la insistente publicidad que se da a la casi siempre imaginaria y siempre exagerada y tergiversada “barbarie fascista”?. Incluso cuando se reconocen crímenes marxistas se desvía la responsabilidad hablando de “stalinismo”, “polpotismo” ... o, incluso como hemos dicho, “fascismo”. En el ya mencionado trabajo del profesor García Morente, aparece la tercera fase de la estrategia comunista resumida como: “disfrazar el comunismo de democracia, de socialismo, de anarquismo, de todo menos comunismo” (ese camuflaje, además de para eximir al comunismo de la responsabilidad de sus repugnantes e innumerables crímenes, se extiende a la imagen publica del comunismo para “arreglar” un “comunismo no comunista”; de ahí surgen “El Olivo”, “Izquierda Unida”, “PSOE”, “Herri Batasuna” y otros experimentos desnatados que se presentan y ofrecen bajo diversas denominaciones y tras numerosos escaparates; y por ahí desaparecen hoces, martillos y demás simbología con la que, hasta no hace mucho se identificaba al comunismo). ¿Y que decir de lo serios que alertan contra “el huevo de la serpiente” (¿no os suena de nada esto?) los mismos que acogen con sonrisitas irónicas y conmiserativas las denuncias, fundamentadísimas, de la barbarie roja? ¿Y los que piden no remover el pasado cuando se habla de GULAG, de Paracuellos, de las checas, de la Lubianka, del Telón de Acero, de Katyn, de Praga, etc, pero no se les cae de la boca Auschwitz y otros parques de atracciones parecidos?.

¿No resulta extraño el odio africano que el marxismo, y los inadvertidamente marxistizados, profesan hacia el ejercito, viendo la exaltación militarista respirada en los países comunistas?. Lenin proclamo que “sin desorganización del ejercito no se ha producido ni puede producirse ninguna gran revolución” (Obras Escogidas, T. IV, p.86). y los comunistas dogmatizados y dogmáticos siguen aferrados, lo mismo que sus acomplejados compañeros de viaje, al dogma. ¿No es contradictorio el fanático apoyo del comunismo, que es por definición internacionalista, al separatismo en España?. Todo arranca del VII Congreso Internacional Comunista de 1935, en el cual, con el fin de favorecer la estrategia soviética, se orquesto la balcanización de España; unos meses después, el 9-II-1936, Jose Diaz, cabecilla del PCE, en el Salón Guerrero de Madrid confirmo, como novedad, el apoyo comunista a la balcanización. Hoy la URSS ha desaparecido y el comunismo carece de poder político, pero ese tic anti español goza aun de magnifica salud incluso entre aquellos que, por lógica política e histórica deberían estar rabiosamente en contra. Pero el odio a todo lo nacional (que no es exclusivo de España, aunque si es aquí donde se expresa con mayor virulencia y, dígase, extravagancia) tiene otra base: el V Congreso de la Internacional Comunista aprobó la resolución que consagraba como supremo objetivo de todos los comunistas del mundo la defensa de la URSS (esta idea ya había sido expresada con absoluta claridad e insuperable cinismo por Trostky al afirmar que “el patriotismo es un deber revolucionario a favor del estado de los soviets, pero a favor del estado burgués constituye traición”). Ahí empezó la lucha del comunismo, con un enorme despliegue de medios (Agit-prop, terrorismo, invasiones militares, etc), contra la identidad y los intereses nacionales y contra cualquier sentimiento patriótico. El éxito fue rotundo: hoy casi nadie, comunista o no, se atreve a pronunciar la palabra “España”.

¿Cómo es que, a pesar de que el 100% de las bandas y organizaciones terroristas son de inspiración comunista (no hacen otra cosa que cumplir con las “ordenes” del judío Lenin) nunca se les llama así?. Se hacen los mas complicados equilibrios y se les llama “violentos”, “radicales”, “anti demócratas” o, una vez mas, “fascistas”. Aquí se mezcla todo: el disfraz, la intangibilidad, el descrédito del enemigo...

Todos esos ejemplos, y muchos mas, en los que lo mas importante y esclarecedor es la sutil influencia comunista fuera de su ecosistema natural, no son mas que el resultado de los empeños de ese sólido y cínico frente comunista que acecha desde cátedras, pulpitos y consejos de redacción al amparo ¡aun! del desenlace de la Segunda Guerra mundial, de poderosas fuerzas políticas y económicas interesadas en insuflarle vida artificialmente al cadáver y del enorme e intenso trabajo de casi un siglo ejecutado por la Unión Soviética y sus compañeros de viaje que, con la inestimable ayuda de mas de un despistado, mantienen sin enterrar a un muerto ... y ya huele.

Artículo extraido del Boletín NS de Granada “Orden Nuevo” Nº35.

2006-02-05T14:48:00.000-04:00

ALO DEMOCRATAS 05/02/2006, MENSAJE SEMANAL DEL CORONEL PEDRO SOTO

Powered by Castpost

2006-01-29T13:50:00.000-04:00

MENSAJE ALO DEMOCRATAS DEL 28 DE ENERO 2006

Powered by Castpost

2006-01-22T15:59:00.000-04:00

MENSAJE SEMANAL DEL CORONEL PEDRO SOTO FUENTES...ALO DEMOCRATAS DEL 22/01/2006...EL MUÑECO DEL VENTRILOCUO>

Powered by Castpost

2006-01-17T20:38:00.000-04:00

MENSAJE SEMANAL DEL CORONEL PEDRO SOTO AL PUEBLO DE VENEZUELA

Powered by Castpost

2006-01-15T11:28:00.000-04:00

MENSAJE DE FIN DE AÑO DEL CORONEL (AV) PEDRO SOTO DIRIGIDO A LAS FUERZAS ARMADAS DE VENEZUELA EL 25/12/2005. SI DESEA VER EL TEXTO: HAGA CLICK AQUI...!!

Powered by Castpost

2006-01-12T15:22:00.000-04:00

Formémonos una patria a toda costa y todo lo demás será tolerable.

Simón Bolívar

2006-01-11T22:51:00.000-04:00

"DEMOCRACIA Y LIBERTAD"

MISIÓN

La misión de Democracia y Libertad es intervenir orgánicamente en la vida pública de la República Bolivariana de Venezuela y tener acceso al ejercicio democrático del poder, con la finalidad de impulsar de manera creciente y perfectible, la realización de los valores democráticos, como paradigma político y forma de vida de la sociedad venezolana; orientando permanentemente sus esfuerzos hacia la construcción de una sociedad políticamente libre, socialmente equitativa, económicamente productiva y competitiva, culturalmente creativa e internacionalmente significativa; mediante la rehabilitación de la actividad política hasta lograr que vuelva a ser vista con respeto y confianza por los ciudadanos y que nos permita además identificar los objetivos comunes para el alcance de una democracia liberal, social, participativa e incluyente.

2006-01-11T22:35:00.000-04:00

"DEMOCRACIA Y LIBERTAD"

VALORES

Son valores organizacionales de “Democracia y Libertad” los siguientes:

SOLIDARIDAD: “Democracia y Libertad” es una organización que persigue el establecimiento de una democracia liberal, social, participativa e incluyente, para el logro del mayor bienestar de todos y cada uno de los ciudadanos; para que todos seamos verdaderamente responsables de todos. Para ello es importante, privilegiar el diálogo como instrumento nacional y organizacional, fundamentado en la humildad, el respeto al otro y en la verdad.
PARTICIPACIÓN: Para “Democracia y Libertad” la construcción de una sociedad democrática, social, participativa e incluyente exige la participación de todos, por cuanto, este logro societario no puede ser creado sólo con palabras y no puede ser impuesto; debe ser deseado y llegar como fruto de la participación de todos. Es esencial que todo ciudadano tenga un sentido de participación, de tomar parte en las decisiones y en los esfuerzos que forjen el destino de nuestra sociedad.
LIBERTAD: Como síntesis de la solidaridad y la participación, en cuanto tiene en cuenta la autorrealización de la persona como miembro de la sociedad, lo cual es justamente el valor central de la democracia, permite el desarrollo de valores esenciales tales como: a) la libertad de conciencia y manifestación; b) el uso adecuado de la técnica para así liberar tiempo y energía para el cultivo espiritual; c) el desprendimiento de todo aquello que impida el crecimiento personal y comunitario; d) la valentía y el coraje que nos permita dar el paso hacia la verdadera libertad; y e) la apertura a la trascendencia, como aspiración a vivenciar y seguir la verdad última sobre sí.
VERDAD Y TRANSPARENCIA: “Democracia y Libertad” asume la verdad, entendida como la correspondencia y adecuación estricta y auténtica entre lo que se dice y aquello de que se habla, como paradigma de la organización, comprometiendo a sus miembros a asumir el enunciado de hechos, cosas y procesos tal como son, sin distorsiones ni manipulaciones, sin oportunismos, de tal manera de crear un escenario de TRANSPARENCIA de su dinámica global, que brinde confianza a sus integrantes así como el surgimiento de la respetabilidad y credibilidad de toda la ciudadanía en “Democracia y Libertad”.
LA FORMACION EN LOS VALORES DE LA DEMOCRACIA: “Democracia y Libertad” asume como eje fundamental para el desarrollo organizacional la implantación de un sistema de gerencia de gestión humana cuya finalidad es la de conducir a los miembros de la Organización y su personal a lograr la eficacia a través del trabajo grupal y coordinado para buscar conjuntamente la efectividad de la organización en las respuestas que entrega al entorno. Esta iniciativa de la Organización impone la necesidad de incorporar un Sistema de Formación y Capacitación Política, que abarca a los miembros y a la colectividad en general, con la idea de alcanzar los ideales de Democracia mediante la gestión estratégica, que viene a significar la integración de las personas en el sistema Organizacional de “Democracia y Libertad” para vincularse directamente a la estrategia organizacional, con el fin de movilizar las capacidades y el talento hacia el logro de los objetivos de desarrollo corporativo y social.

2006-01-11T22:18:00.000-04:00

DEMOCRACIA Y LIBERTAD
DEFINICION

“Democracia y Libertad”, es una organización política, democrática y pluralista, que surge en el contexto de una realidad de crisis nacional profunda, tanto socio económico como socio política, destinada a aportar un conjunto de ideas, que convertidas en realizaciones de corto, mediano y largo plazo, determinen la aparición de un horizonte de futuro para la nueva Venezuela; y así, dentro de un escenario consolidado de Democracia y Libertad, pueda el ciudadano venezolano, como ser único, irrepetible, original y con un proyecto propio de vida, y la sociedad toda así como sus grupos organizados, alcanzar su realización plena, material, moral y espiritual, creándose un ambiente de apertura y aceptación para que cada persona y cada comunidad descubran su vocación a un desarrollo digno y legítimo.
Es una organización política comprometida con el bienestar y la felicidad de los venezolanos, que defiende la vida y condena y rechaza todas las formas de violencia; que promueve y defiende el pleno ejercicio de los derechos humanos consagrados y definidos en la declaración de la Organización de las Naciones Unidas, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y consagrados en nuestra Constitución y en los Tratados internacionales suscritos y convertidos en Leyes de la República. Democracia y Libertad promueve la democracia interna y el libre examen, así como la crítica, autocrítica y la mutua crítica, buscando el consenso entre sus miembros afiliados y afiliadas, y permitiendo la libertad de tendencias alrededor de su plataforma política, a los fines de la construcción de un mejor Proyecto de País.

2006-01-10T22:02:00.000-04:00

... VENEZUELA NO PUEDE SER CONVERTIDA EN UN CAMPO DE BATALLA ENTRE MINORIAS OFICIALISTAS Y MAYORIAS OPOSITORAS...

2006-01-10T21:03:00.000-04:00

"DEMOCRACIA Y LIBERTAD"

DECLARACION DE PRINCIPIOS

“Democracia y Libertad”, como organización política, suscribe de manera indubitable el ideario liberal de la Democracia Constitucional, pluralista, participativa e incluyente, y por ende, la defensa de la economía de mercado (también denominada de "libre empresa"); la libertad de comercio (librecambismo) y, en general, la libre circulación de personas, capitales y bienes; el mantenimiento de un sistema monetario rígido que impida su manipulación inflacionaria por parte de los gobernantes; el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos -incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno- estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes entendidas en su sentido "material" (normas jurídicas, básicamente de derecho civil y penal, abstractas y de general e igual aplicación a todos); la limitación del poder del Gobierno al mínimo necesario para definir y defender adecuadamente el derecho a la vida y a la propiedad privada, a la posesión pacíficamente adquirida, y al cumplimiento de las promesas y contratos; la limitación y control del gasto público, el principio del presupuesto equilibrado y el mantenimiento de un nivel reducido de impuestos; el establecimiento de un sistema estricto de separación de poderes políticos (legislativo, ejecutivo y judicial) que evite cualquier atisbo de tiranía; el principio de autodeterminación, en virtud del cual cualquier grupo social ha de poder elegir libremente qué organización social o política desea formar; la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías; y su cooperación y contribución al establecimiento, en suma, de un orden mundial basado en la paz y en el libre comercio voluntario, entre todas las naciones de la tierra.

"DEMOCRACIA Y LIBERTAD" UN PARTIDO MODERNO PARA UNA VENEZUELA DEMOCRÁTICA, LIBRE Y COMPETITIVA...